Справа № 369/14524/24
Провадження № 1-кп/369/1296/25
іменем України
07.11.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12024116410000151 від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, який має середню освіту, неодружений, працював у ТОВ “АГРО ЕКО ПРОДУКТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
22 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , у денний період часу прогулюючись по вулиці Шевченка, неподалік лісосмуги, що розташована в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області під кущем знайшов та підібрав прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_4 помістив вказаний пакет з психотропною речовиною до лівої кишені кофти, в яку був одягнутий, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.
У подальшому 22 серпня 2024 року, о 12 годині 07 хвилин, за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка вулиця Шевченка поблизу будинку № 147, в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_4 , та в ході особистого обшуку останнього, з правої зовнішньої лівої кишені кофти в яку був одягнутий, було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Maca PVP в речовині становить 0,206 г.
Згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, PVP, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив це кримінальне правопорушення. Зазначив, що за вчинене йому соромно, про вчинене жалкує, щиро розкаюється у вчиненому, вибачався та запевнював суд, що подібного більше не вчинятиме, стосовно виду та розміру покарання поклався на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні долучила докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та у судових дебатах просила визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання відповідно до санкції статті, зокрема 1 рік обмеження волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 2 місяці. Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину аналогічного характеру та вчинив свої діяння до постановлення вироку, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, неодружений, працював у ТОВ “АГРО ЕКО ПРОДУКТ», має загальну середню освіту, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, кількість епізодів вчиненого, а саме 1 епізод.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання в межах санкціїй інкримінованої йому статті у виді обмеження волі.
Поряд з цим, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому, в строк покарання остаточно призначеного цим вироком, суд, зараховує покарання частково відбуте за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України та визначає остаточне до відбування покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 72 КК України, а саме п.п. б) п.1 ч. 1 цієї статті.
Призначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 07 листопада 2025 року, зарахувавши в строк покарання строк покарання, строк попереднього ув'язнення за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року,
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарння за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, застосувавши положення п.п. б) п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 07 листопада 2025 року, зарахувавши в строк покарання, строк попереднього ув'язнення за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 (дванадцять) коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у кримінальному провадженні №12024116410000151 від 22.08.2024 № СЕ-19/111-24/48730-НЗПРАП від 24 серпня 2024 року.
Речові докази: кристалоподібна речовина білого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в кристалоподібній речовині становить 0,206 г, який поміщений до спеціального пакету з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №0014161, та переданий на зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя ОСОБА_5