Справа № 361/12957/24
Провадження № 2/361/6580/24
04.12.25
04 грудня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Писанець Н.В.,
при секретарі - Михальовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 20 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір № 75283613.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання коштів у позику, які розміщені на веб-сайті товариства та беззастережно приєднався до умов договору.
За умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором.
Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6500,00 грн.
Натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, тому утворилася заборгованість за договором позики у розмірі у розмірі 22022,00 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15522,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
19 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 75283613 від 20 червня 2021 року.
03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» зобов'язалося відступити ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 75736563 від 29 травня 2021 року.
Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 75283613 від 20 червня 2021 року в розмірі 24432,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн..
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір № 75283613.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами та правилами надання коштів у позику, які розміщені на веб-сайті товариства та беззастережно приєднався до умов договору.
За умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у визначені строки та на умовах передбачених договором.
Позивач повністю виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6500,00 грн.
Натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, тому утворилася заборгованість за договором позики у розмірі 22022,00 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15522,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
19 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язалося відступити ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 75283613 від 20 червня 2021 року.
03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» зобов'язалося відступити ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 75736563 від 29 травня 2021 року.
Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 75283613 від 20 червня 2021 року в розмірі 22022,00 грн.
Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024 року, актом приймання-передачі наданої правової допомоги №3-П від 10.12.2024 року за договором №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024 року, платіжною інструкцією від 18.12.2024 року про оплату за договором №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 82000, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) заборгованість за договором позики № 75283613 від 20 червня 2021 року в розмірі 22022 (двадцять дві тисячі двадцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 82000, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», код банку 334851) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.