Справа № 359/12127/25
Провадження № 1-кп/359/874/2025
9 грудня 2025 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про прийняття цивільного позову та забезпечення позову, у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №12025111100001624 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом було оголошено про наявність цивільного позову від потерпілої ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого цивільного позову.
Захисник та обвинувачений не заявляли своїх заперечень щодо позову.
Крім того, представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 подана заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку яка знаходиться у власності ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3220882601:01:001:0314, загальною площею 0,1147, розташована за адресою с. Гнідин, Бориспільський р-н, Київська обл., шляхом заборони відчуження земельної ділянки та вчинення будь яких інших дій щодо вказаної земельної ділянки, оскільки потерпілій не вдалося досягнути згоди стосовно вартості відшкодування матеріальної шкоди за незаконне заволодіння транспортним засобом.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник та обвинувачений також не заперечували щодо накладення арешту на земельну ділянку.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Процесуальні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні нормами КПК України не врегульовані, а тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення цивільно-процесуального законодавства.
Ознайомившись з цивільним позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст.127 КПК України.
Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, у зв'язку з чим звернулася з цивільним позовом, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та визнати у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, що узгоджується із положеннями ст.ст. 61, 62 КПК України та оскільки потерпіла звернулася з позовом про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, її вимоги підлягають забезпеченню співмірним накладенням арешту, тому клопотання про забезпечення позову суд задовольняє та накладає арешт на земельну ділянку.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.151-154, 170, 173, 175-177,185 ЦПК України суд
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6 , про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку яка знаходиться у власності ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3220882601:01:001:0314, загальною площею 0,1147, яка розташована за адресою с. Гнідин, Бориспільський р-н, Київська обл., шляхом заборони відчуження земельної ділянки та вчинення будь яких інших дій щодо вказаної земельної ділянки.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1