Дело №11- 1236 2006г. Председательствующий в I инстанции Миняйло Н.С.
Категория 204 ч. 1 Докладчик во II инстанции Калиновский В.И.
«10» июля 2006г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко СИ.,
судей Калиновского СИ. Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Говорухи Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора Михайловского района Запорожской области на приговор местного суда Михайловского района Запорожской области от 17 мая 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Душанбе, Таджикистан, жительница АДРЕСА_1, не судимая. Осуждена:
- по ст. 204 ч. 1 УК Украины к 1 ограничения свободы. В соответствии со
ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания на 1 год.
Возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 осуждена за совершение следующего преступления, как указано в приговоре:
· 17.01.2006 года в 11 часов 30 минут по месту своего жительства в с. Показное за 6 грн. 0,5 литра гражданину Мирошниченко продала алкогольную смесь;
· 18.01.2006 года в 12 часов ОСОБА_2 по ее указанию сбыл за 12 грн. 1 литр алкогольной жидкости.
В апелляции прокурор Михайловского района Запорожской области просит приговор отменить, в виду нарушения норм материального права, т.к. к лицам, имеющим детей до 14 лет, ограничение свободы не применяется.
Рассмотрев апелляцию, выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить и определить наказание в виде
2
штрафа, судебная коллегия находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается материалами уголовного дела.
Ее действия квалифицированы по ст. 204 ч.1 УК Украины.
Однако при назначении наказания районный суд не учел требования ст. 61 УК Украины и назначил ОСОБА_1 наказание в идее ограничения свободы. Это наказание судебная коллегия считает возможным заменить на штраф.
Учитывая, что количество сбытой алкогольной жидкости является небольшим, а осужденная имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает возможным применить к ней ст. 69 УК Украины, т.к. взыскание с нее штрафа, предусмотренного ст. 204 УК Украины является не реальным.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора Михайловского района Запорожской области удовлетворить частично.
Приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 17 мая 2006 года изменить.
Применить к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и определить ей наказание в виде штрафа в сумме 510 грн.