Справа № 504/1989/24
Номер провадження 2-а/504/31/25
про закриття провадження у справі
21.07.2025смт.Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді -Барвенко В.К.,
секретаря - Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 23987115, про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2024 року ОДП8548360 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Заявниця звернулась із вказаним адміністративним позовом до відповідача.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі.
Сторони сповіщені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву наступного змісту:
Так, 04.04.2024 року інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Васильєвим С.О. (надалі - Інспектор) було виявлено порушення водієм транспортного засобу BMW 316I, д/н НОМЕР_2 , порушено п.33 3.34 ПДР України, а саме: «здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»» за адресою м. Одеса, вул. Польська, 13, з кваліфікацією за ч. 1, ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Згідно ч.1 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов'язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов'язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".
Керуючись вище зазначеними нормами чинного законодавства України Інспектором було встановлено за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що за номерним знаком НОМЕР_2 зареєстровано транспортний засіб BMW 316I, власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.05.2024 року інспектором ВК БДР та паркування УРТІ ДТЗ та ОДР ОМР Фесенком О.О. проведено перевірку постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №8548360 в результаті, якої встановлено.
02.05.2024 року до департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання повідомила, що даною постановою зафіксовано транспортний засіб BMW 316I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який з 29.03.2024 року зареєстрований за належним користувачем ОСОБА_2 , який відповідно до ч. 1 ст.14-2 КУпАП і являється відповідальною особою вказаного транспортного засобу.
Проведеною перевіркою встановлено, що інспектором при встановлені власника транспортного засобу за допомогою бази НАІС введено вказаний реєстраційний номер, але у зв'язку зі збоєм програми технічного забезпечення, отримано не оновлені дані щодо транспортного засобу, які і були внесені до постанови серії ОДП №8548360, хоча згідно даних Головного сервісного центру МВС України, з 29.03.2024 року за вказаним транспортним засобом зареєстровано належного користувача ОСОБА_2 ..
На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст.14-2, п. 1 ст. 247 та ст.. 279-3 КУпАП провадження у відношенні ОСОБА_1 . за постановою ОДП №8548360 від 04.04.2024 року закрите.
Тому відповідач просив справу за адміністративним позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку відсутністю предмету спору. Позивач сповіщена про дату, час та місце проведення розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:
Звертаючись до суду заявниця просила суд визнати протиправною та скасувати постанову від 04.04.2024 року ОДП №8548360 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Станом на час розгляду справи оскаржувана постанова скасована відповідачем самостійно.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином на час розгляду справи судом відповідач самостійно скасував оскаржувану позивачкою постанову.
Таким чином провадження у справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 238 п.8 ч.1, ст. 270 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 23987115, про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2024 року ОДП8548360 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Барвенко В. К.