Справа № 601/1428/25
Провадження № 2-ар/601/1/25
15 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,
з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про закриття адміністративного провадження,
встановив:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про закриття адміністративного провадження.
01.12.2025 від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 17 червня 2025 року у справі №601/1428/25 щодо наступних питань: чи задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року, серія ББА №271931, капітана поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернорпільського РУП ГУНП в Тернопільській області - Василечка Ігоря Петровича та закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення? чи заявлено було позивачем ОСОБА_1 позовну вимогу про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд? чи було прийнято Кременецьким районним судом у справі №601/1428/25 рішення про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від ЗО квітня 2025 року, серія ББА №271931, капітана поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - Василечка Ігоря Петровича? чи було прийнято Кременецьким районним судом у справі №601/1428/25 рішення про закрипя справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 про скасування постанови про закрипя справи про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року, серія ББА №271931, капітана поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - Василечка Ігоря Петровича? чи має право відповідач після прийняпя 17.06.2025 року Кременецьким районним судом у вказаній справі за №601/1428/25 рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення - проводити новий розгляд по справі.
В судове засідання учасники не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Рішенням від 17 червня 2025 року адміністративний позов задоволено, постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року скасовано, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року рішення суду від 17 червня 2025 року залишено без змін
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року виправлено допущену описку в судовому рішенні від 17 червня 2025 року у справі №601/1428/25, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції - «Постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року, серії ББА №271931, капітана поліції ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області, ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області».
Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Суд зважає на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд враховує те, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Суд наголошує на тому, що як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 04 грудня 2025 року) містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у її розумінні, сприйнятті та добросовісному виконанні, оскільки суд вказав імперативні дії, які зобов'язаний вчинити відповідач з метою виконання рішення суду.
У зв'язку з викладеним, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий: