Ухвала від 01.09.2025 по справі 522/16797/14-ц

УХВАЛА

1 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/16797/14-ц

провадження № 61-10409ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 сформувала у підсистемі «Електронний суд» касаційну скаргу, зареєстровану судом 12 серпня 2025 року, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року, повний текст якої складено 11 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарженнязаявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови, тому касаційний суд не вирішує питання щодо поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше

10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині вирішення судом апеляційної інстанції двадцять однієї вимоги немайнового характеру за позовом ОСОБА_3 , який подано у квітні 2016 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 378 грн

(стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин за подання касаційної скарги підлягає до сплати судовий збір

у розмірі 18 520,32 грн (1 378 *0,4*21*200%*0,8).

До касаційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору

у розмірі 3 307,20 грн, тому заявнику необхідно доплатити судовий збір

у розмірі 15 213,12 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня

2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
132611377
Наступний документ
132611379
Інформація про рішення:
№ рішення: 132611378
№ справи: 522/16797/14-ц
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.01.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна
Розклад засідань:
04.02.2026 00:05 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 00:05 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 00:05 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 00:05 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 00:05 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 00:05 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 00:05 Одеський апеляційний суд
03.03.2020 16:00
08.09.2020 15:30
27.10.2020 15:30
02.03.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
15.06.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
12.10.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
08.02.2022 15:30 Одеський апеляційний суд
13.09.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
30.05.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
11.07.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
05.09.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
25.02.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
22.04.2025 15:30 Одеський апеляційний суд
10.06.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
01.07.2025 13:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧЕНКО НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІЛЬЧЕНКО НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Білокуренко Олексій Михайлович
Білокуренко Олена Михайлівна
Виконавчий комітет Одеської міської ради
ВК ОМР
Одеська міська рада
Одеське міське управління юстиції
ОМР
Приморська РА ОМР
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради
позивач:
Буате (Котова) Олена Анатоліївна
Буате (Котова) Оолена Анатооліївна
Янкович Олена Іванівна
представник відповідача:
Чебан Світлана Володимирівна
представник позивача:
Труба Клавдія Борисівна
представник третьої особи:
Гусаров Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА С О
третя особа:
Реєстраційна служба ОМУЮ
Ретлер Ніна Федорівна
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА