15 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 532/2239/24
провадження № 61-13240св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2025 року про призначення справи до судового розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бутенківське» Білецької селищної ради та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 грудня 2025 року.
Однак, при виготовленні ухвали суду касаційної інстанції від 09 грудня 2025 рокуу першому абзаці вступної частини допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату звернення до суду, учасників та суть спору, помилково вказано «У червні 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» (далі ТОВ «ГОЩА-БУД»), у якому просить визнати за ОСОБА_3 право іпотекодержателя на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та витребувати їх на його користь у ОСОБА_4 » замість правильного «У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Бутенківське» Білецької селищної ради та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити вказану описку, а саме у першому абзаці вступної частини ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року зазначити та вважати правильним: «У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Бутенківське» Білецької селищної ради та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди».
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Виправити у першому абзаці вступної частини ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року описку, а саме: замість помилкового «У червні 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» (далі ТОВ «ГОЩА-БУД»), у якому просить визнати за ОСОБА_3 право іпотекодержателя на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та витребувати їх на його користь у ОСОБА_4 », вважати правильним «У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Бутенківське» Білецької селищної ради та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник