Ухвала від 16.12.2025 по справі 308/12227/13-ц

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 308/12227/13-ц

провадження № 61-13643св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною, на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріусУжгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, акціонерне товариство«Сенс Банк», про визнання недійсним договорукупівлі-продажу та витребування нерухомого майна,

встановив:

31 жовтня 2025 року представник заявникатовариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» (далі - ТОВ «Магазин «Взуття») - адвокат Маркусь М. І. через підсистему«Електронний суд» надіслав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Магазин «Взуття», витребував матеріали справи зсуду першої інстанції, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

01 грудня 2025 року справа № 308/12227/13-ц надійшла до Верховного Суду.

11 грудня 2025 року на електронну пошту Верховного Суду надійшов відзив (вх. № 37472/0/220-25 від 11 грудня 2025 року) ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Кукарекою К. С., на касаційну скаргу ТОВ «Магазин «Взуття».

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини п'ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формівиключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суддо якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Пунктом 120 розділу VI Положення до початку функціонуваннявсіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстрованіЕлектронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Тобто лише ті особи, які незобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС та не мають зареєстрованого електронного кабінетув ЄСІКС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з відповіддю на запит стосовно отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи адвокат Кукарека К. С. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», дата реєстрації - 21 квітня 2020 року.

Відзив ОСОБА_1 надісланий адвокатом Кукарекою К. С. на електронну адресу суду касаційної інстанції. До відзиву долучено роздруківку результату перевірки кваліфікованого електронного підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, представник ОСОБА_1 - адвокат Кукарека К. С. мала можливість відповідно до закону подати відзив на касаційну скаргу: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте матеріали поданого відзиву не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на відзив, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду.

Оскільки відзивбув надісланий до Верховного Суду адвокатом Кукарекою К. С. не у спосіб, передбачений ЦПК України, та не містить відомостей про його підписання кваліфікованим електронним підписом у встановленому законом порядку, він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною,(вх. № 37472/0/220-25 від 11 грудня 2025 року) на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» на постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Кукареці Катерині Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Попередній документ
132611282
Наступний документ
132611284
Інформація про рішення:
№ рішення: 132611283
№ справи: 308/12227/13-ц
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2023)
Дата надходження: 22.10.2018
Предмет позову: про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2016 року за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
21.01.2026 19:19 Закарпатський апеляційний суд
26.03.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
21.05.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
23.06.2020 13:00 Закарпатський апеляційний суд
04.08.2020 10:30 Закарпатський апеляційний суд
01.10.2020 11:00 Закарпатський апеляційний суд
29.10.2020 13:00 Закарпатський апеляційний суд
19.11.2020 13:00 Закарпатський апеляційний суд
03.12.2020 13:00 Закарпатський апеляційний суд
26.01.2021 13:00 Закарпатський апеляційний суд
11.03.2021 15:30 Закарпатський апеляційний суд
31.03.2022 10:30 Закарпатський апеляційний суд
27.10.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
01.12.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
14.02.2023 10:30 Закарпатський апеляційний суд
23.03.2023 14:00 Закарпатський апеляційний суд
27.03.2023 14:20 Закарпатський апеляційний суд
24.05.2023 13:30 Закарпатський апеляційний суд
09.11.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
22.02.2024 10:00 Закарпатський апеляційний суд
11.06.2024 14:00 Закарпатський апеляційний суд
24.09.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
16.06.2025 14:45 Львівський апеляційний суд
18.08.2025 14:30 Львівський апеляційний суд
22.09.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
29.09.2025 11:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Бенца Констанція Костянтинівна
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
Бенца Констанція Костянтинівна
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МИКУЛЯК ПАВЛО ПАВЛОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Андросюк Андрій Миколайович
Зав’ялов Максим Володимирович
Завялов Максим Володимирович
Пушкар Марія Степанівна
Пушкаш Іван Андрійович
Пушкаш Іван Андрйович
Пушкаш Марія Степанівна
Шек Олена Войтехівна
позивач:
ТзОВ "Магазин Взуття"
Товариство з обмеженою відповідальності"Магазин"Взуття"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття»
Товариство з обмеженою відповідальностю "Магазин Взуття"
апелянт:
ПП "ВІТАНА"
Запорожець Наталія Петрівна
Русин Тетяна Геннадіївна
заявник:
Кукарека Катерина Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальностю "Магазин Взуття"
інша особа:
Білак Ганна Іванівна
Василечко Ростислава Лукянівна
Козуб Марія Андріївна
представник апелянта:
Олійник Роман Богданович
Тодавчич Галина Іванівна
представник відповідача:
Ігнатенко Сергій Сергійович
Кукаренка Катерина Сергіївна
Митровка Ярослав Васильович
Собран Маріанну Вікторівну
представник заявника:
Маркусь Михайло Іванович
представник позивача:
Радь Іван Іванович
представник третьої особи:
Олійник Богдан Романович
Хільчук Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
АТ "Альфа Банк"
АТ "Сенс Банк"
Гончарук Марина Юріївна
ПАТ "Укрсоцбанк"
ПАТ Укрсоцбанк
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
Приватний нотаріус Ужгородського міського районного нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна
Сабов Оксана Іванівна - нотаріус
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА