КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1743/25
Провадження № 6/488/140/25
про виправлення описки
16.12.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,
Заявник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.09.2025 у справі № 488/1743/25 (провадження № 2/488/1306/25) за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виданому на виконання цього заочного рішення електронному виконавчому листі.
В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.09.2025 позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.
У рішенні суду та, відповідно, у виконавчому листі була допущена описка. Зокрема, у резолютивній частині рішення та виконавчому листі неправильно зазначені дата укладення та номер договору про надання кредиту. Зокрема, вказано «№ 460618-КС-001 від 26.02.2023» замість правильного «№ 461718-КС-001 від 15.03.2023».
Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «Бізнес Позика» просить заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно з ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
При складанні судом заочного рішення від 02.09.2025 у справі № 488/1743/25 (провадження № 2/488/1306/25) за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у його резолютивній частині помилково зазначені дата укладення та номер договору про надання кредиту. Зокрема, вказано «№ 460618-КС-001 від 26.02.2023» замість правильного «№ 461718-КС-001 від 15.03.2023», що свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України. Така ж описка допущена і у електронному виконавчому листі від 26.11.2025, виданому на виконання вказаного заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
У ч. 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-VIII.
За приписами частин 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, заява ТОВ «Бізнес Позика» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 268, 431, 432, 353 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі задовольнити.
Вважати, що у резолютивній частині заочного рішення л ц
Виправити помилку, допущену у заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.09.2025 у справі № 488/1743/25 (провадження № 2/488/1306/25) за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виданому 26.11.2025 на виконання цього заочного рішення електронному виконавчому листі, зазначивши дату укладення та номер договору про надання кредиту замість неправильних «№ 460618-КС-001 від 26.02.2023» правильні «№ 461718-КС-001 від 15.03.2023».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Я.В. Щеглова