Ухвала від 16.12.2025 по справі 910/3505/25

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3505/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025

(суддя - Турчин С.О.)

у справі №910/3505/25

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства юстиції України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна

3) ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/3505/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2025 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про визнання протиправним та скасування наказу Мін'юсту від 20.01.2025 №153/5, прийнятого на підставі висновку центральної Колегії Мін'юсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту від 11.11.2024 за результатами розгляду скарги ТОВ "Інтер Вей Капітал" від 25.10.2024 №25_10/24_2, зареєстрованої в Мін'юсті 25.10.2024 за №СК-5282-24, в частині визнання вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" та анулювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 01.07.2024 №1000671070129027911 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/3505/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №910/3505/25 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 6 056,00 грн (3 028,00 грн * 200%).

Перевіривши наданий документ про сплату судового збору, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону "Про судовий збір").

Необхідно зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначені реквізити для сплати судового збору. А саме, ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030102, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 .

З огляду на зазначене, квитанція ID 7788-6592-3952-6206 від 24.11.2025 не може бути прийнята як належний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки в платіжній інструкції про сплату 6 056,00 грн, зазначені інші реквізити одержувача платежу, а саме: "ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101; рахунок IBAN: НОМЕР_1 ".

Отже, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, тобто касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/3505/25 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 6056,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі №910/3505/25 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

Попередній документ
132610458
Наступний документ
132610460
Інформація про рішення:
№ рішення: 132610459
№ справи: 910/3505/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу в частині
Розклад засідань:
24.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2026 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС "АГРОМАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна
Сігал Марина Анатоліївна
ТОВ "Комплекс Агромарс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
ТОВ "Інтер Вей Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"
позивач (заявник):
Сігал Євген Якович
представник:
Новак Андрій Ігорович
представник відповідача:
Барановська Аліна Миколаївна
представник заявника:
Лукашевич Денис Олександрович
представник позивача:
Герасименко Марк Валерійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
МАМАЛУЙ О О
ШАПРАН В В