Справа № 468/2477/25
1-кс/468/359/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
15.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025152140000310 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 205-1 КК України,
За наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження №12025152140000310 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 205-1 КК України.
04.12.2025 року на підставі ч.1 ст. 76, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, обгрунтовуючи її тим, що кримінальне провадження №12025152140000310 було 23.10.2025 року виділене з кримінального провадження №42023152030000013, по якому вона, до виділення матеріалів кримінального провадження №12025152140000310, неодноразово брала участь як слідчий суддя.
Учасники кримінального провадження повідомлялися про дату та час судового засідання, однак до суду не прибули.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження.
Розгляд заяви про самовідвід проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви про відвід, та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до таких висновків.
За положеннями частин 1 та 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та копій ухвал слідчого судді вбачається, що дійсно кримінальне провадження №12025152140000310 було 23.10.2025 року виділене з кримінального провадження №42023152030000013, по якому слідчий суддя ОСОБА_3 до виділення матеріалів кримінального провадження №12025152140000310 розглядала клопотання слідчого про наданння дозволу на обшук та клопотання прокурора про арешт майна.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вище наведене суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суддя -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025152140000310 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 205-1 КК України - задовольнити та відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження..
Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.
Суддя: