Справа № 468/13/25
2-р/468/1/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
12.11.2025 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
27.08.2025 на адресу Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 31.03.2025 року по справі №468/13/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на розгляді Баштанського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №468/13/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Рішенням суду від 31.03.2025 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.01.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.
Постановою Першого відділу державної виконавчої Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) від 31.07.2025 звернено стягнення на заробітну плату боржника №78319460 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.05.2025 Баштанським районним судом Миколаївської області по справі № №468/13/25. Вищевказану постанову направлено на виконання до ТОВ «Агро Капітал Центр» .
Згідно заяви про роз'яснення судового рішення аліменти, присуджені рішенням Баштанського районного суду Миколаївської від 31.03.2025 року по справі №468/13/25 продовжують утримуватися до теперішнього часу.
В описовій частині рішення суду вказано термін закінчення навчання ОСОБА_3 -12.06.2025.
Заявник також вказує, що на теперішній час ОСОБА_3 навчання закінчив, працевлаштований, і обов'язок ОСОБА_1 щодо сплати аліментів згідно статті 199 СК України припинено.
Разом із тим, за зверненням ОСОБА_1 до державного виконавця Першого відділу державної виконавчої Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) з вимогою прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 78319460 роз'яснено, що виконавчий лист, виданий 12.05.2025 Баштанським районним судом Миколаївської області по справі № №468/13/25 підлягатиме виконанню до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.
За розумінням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) слідує, що оскільки у резолютивній частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської від 31.03.2025 року по справі №468/13/25, та у виконавчому листі, виданий судом 12.05.2025 не зазначено чіткої граничної (кінцевої) дати закінчення (припинення) навчання ОСОБА_3 - аліменти підлягатимуть утриманню до досягнення останньою 23 років.
Вказане приводить до певної юридичної невизначеності та порушення прав ОСОБА_1 як платника аліментів, покладає на останнього незаконні обов'язки, неправомірний тягар утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 вже після припинення навчання у вищому навчальному закладі.
За таких підстав ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення Баштанського районного суду Миколаївської від 31.03.2025 року по справі №468/13/25.
Суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.11.2025.
12.11.2025 учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує.
Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали поданої заяви суд дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.
Судом встановлено, що 31.03.2025 Баштанськом районним судом Миколаївської області у справі №468/13/25 ухвалено рішення стягувати з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.01.2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання іу зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Тобто ч.2 ст.199 СК України містить чітку норму про те, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Тобто, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, однак право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно довідки, яка міститься в матеріалах цивільної справи №468/13/25 Новобузького професійного аграрного ліцею від 22.11.2024 №281, виданої ОСОБА_3 про те, що він дійсно являється учнем НПАЛ П атестованого рівня акредитації управління освіти і науки Миколаївської ОДА зі строком навчання 1 рік з 02.09.2024 по 12.06.2025 року на денній формі навчання.
Згідно довідки, яка міститься в матеріалах цивільної справи №468/13/25 Новобузького професійного аграрного ліцею від 01.08.2025 №142 виданої ОСОБА_3 вказано, що останній закінчив навчання 09.06.2025.
Відповідно до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи вимоги законодавства, та те, що ОСОБА_3 закінчив навчання 09.06.2025, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 31.03. 2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та вказати, що стягнення аліментів слід було проводити як і вказано в рішенні суду до закінчення (припинення) навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення нею 23 років. Тобто, у зв'язку з закінченням навчання ОСОБА_3 навчання 09.06.2025, стягнення аліментів слід припинити.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у цивільній справі №468/13/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання цивільній справі - задовольнити.
Роз'яснити, що на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №468/13/25 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 06.01.2025 року й до закінчення ОСОБА_3 навчання (дата закінчення навчання 09.06.2025 року), а у разі продовження ним навчання протягом всього періоду навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.