Справа № 930/2479/25
Провадження №2/930/1303/25
про залишення позовної заяви без розгляду
16.12.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
судді Богоніс Н.Я.,
за участю секретаря Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів Вінницької області у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Немирівського районного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 12 листопада 2025 року о 11:15 год.
В судове засідання 12 листопада 2025 року позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила.
Відповідач в судове засідання 12 листопада 2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Судове засідання було відкладено на 01 грудня 2025 року та на 16 грудня 2025 року, в які позивач повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки в судові засідання не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивача до суду не надходило.
Відповідач в судові засідання 01 грудня 2025 року та 16 грудня 2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною п'ятою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, виходячи з положень ст. 223, 257 ЦПК, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з'явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.
Тобто поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці, а при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача позовна заява залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов'язків. Належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, його неявка в судове засідання тричі поспіль, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача (частина п'ята статті 223, пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК), позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов'язуючи залишити позовну заяву без розгляду.
Наслідки, передбачені частиною п'ятою статті 223 ЦПК та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.
Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд констатує, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, тричі не з'явилася у судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Разом з тим, залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Я.Богоніс