Ухвала від 16.12.2025 по справі 924/503/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"16" грудня 2025 р. Справа № 924/503/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши заяву представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства адвоката Заремби Олександра Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/503/25

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної військової адміністрації

до Судилківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства

про скасування державної реєстрації права комунальної власності та зобов'язання повернути на користь держави земельні ділянки лісогосподарського призначення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2025 у справі №924/503/25. Ухвалою від 10.12.2025 розгляд апеляційної скарги відкладено на 14 січня 2026 року об 11:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

16 грудня 2025 року представник Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства адвокат Заремба Олександр Іванович подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/503/25, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14.01.2026 об 11:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства адвоката Заремби Олександра Івановича про проведення судового засідання у справі №924/503/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства адвоката Заремби Олександра Івановича про участь в судовому засіданні у справі №924/503/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 924/503/25, що призначене на "14" січня 2026 р. об 11:10 год., провести за участю представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства адвоката Заремби О.І. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

3. Попередити представника третьої особи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
132607547
Наступний документ
132607549
Інформація про рішення:
№ рішення: 132607548
№ справи: 924/503/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: скасування державної реєстрації права комунальної власності та зобов`язання повернути на користь держави земельні ділянки лісогосподарського призначення
Розклад засідань:
16.06.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
30.06.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
10.07.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
24.07.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
20.08.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
27.08.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
22.09.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
26.11.2025 11:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.12.2025 11:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2026 11:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
ГУДАК А В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство
відповідач (боржник):
Судилківська сільська рада
заявник:
Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Шепетівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Хмельницька обласна військова адміністрація
представник відповідача:
Васильченко Володимир Олександрович, м. Шепетівка
представник третьої особи:
Трофімчук Петро Петрович, м. Шепетівка
с. рилівка шепетівського району, позивач (заявник):
Керівник Шепетівської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство, с. Рилівка Шепетівського району