вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"15" грудня 2025 р. Справа№ 910/14500/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 (повний текст складено 28.10.2025)
у справі № 910/14500/24 (суддя - О.В.Котков)
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до: 1. Київської міської ради;
2. державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
3. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;
4. Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;
5. Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельної ділянки в постійне користування, -
До Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла позовна заява до Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якій позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 25.08.2022 № 5131/5172 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, визначення категорії земель, коду виду цільового призначення земельних ділянок зазначених в пункті 12 додатку до цього рішення та вжиття заходів щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва на земельні ділянки зазначені в пункті 12 додатку до цього рішення, а саме: 1) земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:189:0015 площею 0,8929 га розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Університетська; 2) земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:189:0022 площею 0,1670 га розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Народна, 17/2; 3) земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:189:0023 площею 0,0250 га розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Народна, 17/2;
- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:189:0015 площею 0,8929 га розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Університетська, здійснену 10.09.2021 Міськрайонним управлінням у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;
- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:189:0022 площею 0,1670 га розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Народна, 17/2, здійснену 16.09.2021 Відділом у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;
- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:189:0023 площею 0,0250 га розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Народна, 17/2, здійснену 17.09.2021 Відділом у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчук Віталія Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71437090 від 05.02.2024 15:57:18 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 8000000000:72:189:0015, площею 0,8929 га, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2873984480000;
- витребувати від Київської міської ради в постійне користування Акціонерного товариства «Українська залізниця» земельну ділянку розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Народна, 17/2, площею 1,0773 га, право постійного користування якою внесено до статутного капіталу Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/14500/24 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11.11.2025 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/14500/24 в частині визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:189:0015 площею 0,8929 га розташовану за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Університетська, здійсненої 10.09.2021 Міськрайонним управлінням у Лозівському районі та м. Лозовій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/14500/24.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 справа № 910/14500/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Гончаров С.А., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 910/14500/24:
- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/14500/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України;
- надано Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн. у встановленому порядку;
- попереджено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника та його представника 17.11.2025 о 16 год. 25 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 27.11.2025.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єктів поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Отже, граничний строк пересилання по місту Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об'єкту поштового зв'язку складає 5 днів (Д+3+1).
За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду доказів сплати судового збору в останній день строку, відповідна заява мала надійти до суду 02.12.2025.
Станом на 15.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.
Крім того, станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань, в тому числі стосовно поновлення пропущеного строку для усунення недоліків.
Отже, станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у справі № 910/14500/24.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).
За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 13.11.2025 у справі № 910/14500/24 надіслано судом 17.11.2025, забезпечено надання загального доступу 18.11.2025.
Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 13.11.2025 у справі № 910/14500/24 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що, у зв'язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/14500/24 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/14500/24 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко