вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" грудня 2025 р. Справа№ 925/830/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Тищенко О.В.
Хрипуна О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Приходька Павла Олександровича
на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 (повний текст складено 17.11.2025)
у справі № 925/830/25 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі»
до фізичної особи - підприємця Приходька Павла Олександровича
про стягнення 165 749,12 грн., -
Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Приходька Павла Олександровича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 163 838,96 грн., судового збору в сумі 3 028,00 грн. та за проведення експертного трасологічного дослідження 1 910,16 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у справі № 925/830/25 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Приходька Павла Олександровича на користь акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 163 838,96 грн., 2 993,10 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 04.12.2025 фізична особа - підприємець Приходько Павло Олександрович засобами поштового зв'язку (судом отримано і зареєстровано 08.12.2025) звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у справі № 925/830/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 справа № 925/830/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.
Згідно з актом Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 № 925/830/25/09.1-26/251/25 під час розкриття конверта (1801500124519), апеляційна скарга № б/н від 04.12.2025, яка надійшла від фізичної особи - підприємця Приходька Павла Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у судовій справі №925/830/25 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії апеляційної скарги - 1 примірник.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у справі № 925/830/25.
Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:
- предметом розгляду у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 165 749,12 грн.;
- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог на загальну суму 163 838,96 грн.;
- мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 - 3 028,00 грн.;
- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд",
сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,60 грн. та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн. (мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 633 грн. 60 коп.
При перевірці матеріалів апеляційної скарги з додатками колегією суддів встановлено, що апелянтом на підтвердження доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги додано чек переказу коштів АТ «Укрпошта» від 03.12.2025 на суму 4 542,00 грн., який свідчить про сплату коштів за наступними реквізитами:
- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22012500;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат);
- рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001.
Вказані реквізити є реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Водночас, в призначення платежу досліджуваного чеку зазначено «101:1955215755; Приходько Павло Олександрович; 101:123456789; судовий збір за позовом Іванова І.І. по спр. № 905/1057/18».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Колегія суддів звертає увагу, що необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дата судового акта, що оскаржується та назва позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 10.05.2018 у справі № 613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі № 910/12031/17, від 21.02.2019 у справі № 910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18.
Доданий апелянтом до апеляційної скарги чек переказу коштів АТ «Укрпошта» від 03.12.2025 на суму 4 542,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки в графі «Призначення платежу» невірно зазначений номер справи (вказано справа № 905/1057/18, хоча оскаржується рішення у справі № 925/830/25), а також невірно вказаний позивач (вказано «за позовом Іванова І.І., хоча позивачем у даній справі є Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі»).
Як передбачено ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» (реєстр підтверджень оплат із Казначейства) відсутні будь-які дані про сплату фізичною особою - підприємцем Приходько Павлом Олександровичем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у справі № 925/830/25.
За таких обставин колегія суддів не може прийняти чек переказу коштів АТ «Укрпошта» від 03.12.2025 на суму 4 542,00 грн. як належний доказ сплати судового збору фізичною особою - підприємцем Приходько Павлом Олександровичем за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у справі № 925/830/25.
Відтак, Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що фізичною особою - підприємцем Приходько Павлом Олександровичем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Слід зауважити і на тому, що потреба сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, що визначає однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02) наголошується, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ashingdane v. the United Kingdom» (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 у справі «Kreuz v. Poland» (заява №28249/95) зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).
У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Приходька Павла Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у справі № 925/830/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:
- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Приходька Павла Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2025 у справі № 925/830/25 залишити без руху.
2. Надати фізичній особі - підприємцю Приходьку Павлу Олександровичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3 633 грн. 60 коп. у встановленому порядку.
3. Попередити фізичну особу - підприємця Приходька Павла Олександровича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.В. Тищенко
О.О. Хрипун