Справа № 562/2442/25
16.10.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
23 липня 2025 року о 17 год. 14 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пунктів 2.10 "а", 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засданні підтвердив факт скоєння 23 липня 2025 року в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 44 ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби. Він викликав працівників поліції, а правопорушник відразу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, повністю та об'єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400526 від 23 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400530 від 23 липня 2025 року, схемою місця ДТП від 23 липня 2025 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23 липня 2025 року, фотознімками, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі…».
Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди згідно з п.2.10 "а" Правил дорожнього руху водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачено статтею 122-4 КУпАП.
Будь-які письмові заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №400526 від 23 липня 2025 року та серії ЕПР1 № 400530 від 23 липня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили. Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.