Справа № 948/715/25
Номер провадження 1-кп/948/122/25
16.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12025170450000393 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якої був відкладений до 14 год. 00 хв. 16.12.2025 року.
15.12.2025 через підсистему Електронний суд від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить дозволити та забезпечити йому та обвинуваченому участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, оскільки у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16.12.2025 року вони не мають можливості прибути.
Адвокат повідомив, що з метою недопущення затягування розгляду вищевказаної справи звертається з даним клопотанням, також зауважив, що неможливість його прибуття у судові засідання обумовлена тим, що Машівський районний суд Полтавської області знаходиться на значній відстані від його робочого місця, яке розміщене у м. Полтава, а неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 обумовлена тим, що він знаходиться за кордоном.
Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває і зараз.
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв'язку.
Відповідно до п.46 вищевказаного положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У Машівському районному суді Полтавської області є можливість забезпечення участі учасників справи в режимі відеоконференції в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв'язку та з допомогою Інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua.
Отже, ураховуючи наявність технічної можливості в суді провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, забезпечення безпеки її учасників суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого в частині забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за його участю задовольнити та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в підсистемі ЄСІТС відеконференцзв'язку, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .
Разом з цим, в іншій частині клопотання адвоката щодо забезпечення участі обвинуваченого у всіх судових засіданнях у даній справі із застосуванням власних технічних засобів слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов'язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.
Натомість захисник не надав доказів неможливості прибуття обвинуваченого до суду, а тому обвинувачений має постати перед судом безпосередньо в приміщенні суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Забезпечити проведення судового засідання призначеного о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання адвоката - відмовити.
Надіслати копії цієї ухвали захиснику адвокату ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ОСОБА_1