Справа № 766/17693/25
н/п 2-о/766/757/25
про залишення заяви без руху
05.12.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Міністерство оборони України (ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних сил України, б.6), Військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою,-
Представник заявника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний Суд» із зазначеною заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, зазначаючи, що батьки ОСОБА_3 померли, не надано доказів на підтвердження даного факту.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху.
Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Заявнику необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючисьст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
Заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Міністерство оборони України (ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних сил України, б.6), Військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки ї заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. Ю. Зуб