Справа № 573/2304/25
Провадження № 2-во/584/5/25
15.12.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
присяжних - Федоренка А.А., Горлач С.В.
за участю: секретаря Удод Н.А.
адвоката - Гуторки Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області по справі № 2-о-62/11 від 13 вересня 2011 року,
На підставі розпорядження голови Білопільського районного суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 573/2304/25 на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області було передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області по справі № 2-о-62/11 від 13 вересня 2011 року.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, 13 вересня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-о-62/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.
При цьому, в абзаці першому описової частини вказаного рішення, а також у абзаці першому резолютивної частині цього рішення було допущено описки у даті народження ОСОБА_2 .
Заявниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд вирішити питання що виправлення зазначених описок.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Гуторка Л.А. не заперечувала проти виправлення зазначених описок у судовому рішенні.
Інші учасники справи в судове засідання не прибули, при цьому, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, у якій свої вимоги про виправлення описок у судовому рішенні підтримала у повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 2-о-62/2011, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зокрема, зазначена обставина підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2002, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.1988.
При цьому, в абзаці першому описової частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-о-62/11, а також у абзаці першому резолютивної частини цього рішення було допущено описки у даті народження ОСОБА_2 , а саме зазначено дату народження вказаної особи: у абзаці першому описової частини рішення - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у абзаці першому резолютивної частини рішення - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного - у першому абзаці описової частини рішення - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та у першому абзаці резолютивної частини рішення - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку в першому абзаці описової частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2011 року по справі № 2-о-62/11, вказавши дату народження ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилково зазначеного - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Виправити описки в першому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 вересня 2011 року по справі № 2-о-62/11, вказавши дату народження ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість помилково зазначеного - " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв
Присяжні А.А.Федоренко
С.В.Горлач