Справа № 458/1298/25
1-кс/458/337/2025
про арешт майна
15.12.2025 м. Турка
Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141340000153 від 05.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
11.12.2025 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 після усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2025, звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 04.12.2025 майно, яке виявлено в м. Турка по вул. Андрея Шептицького, неподалік будинку, 43, Самбірського району Львівської області, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025141340000153 від 05.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2025 на лінію «102» надійшло телефонне повідомлення від т.в.о. начальника ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про те, що в м. Турка Самбірського району він зупинив автомобіль «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив новорічні ялинки без відповідних документів та чіпів. 04.12.2025 в м. Турка по вул. Андрея Шептицького, неподалік будинку 43, Самбірського району Львівської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «RENAULT MASTER» з р.н.з. НОМЕР_1 , де в середині кузова виявлено сироростучі дерева «новорічні ялинки», які не мають відповідних документів та являються незаконно добуті.
04.12.2025 слідчим проведено огляд місця події, що за адресою: вул. Андрея Шептицького, м. Турка, неподалік будинку 43, Самбірського району Львівської області, у ході якого виявлено автомобіль «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , де водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 відмовився в добровільному порядку надати для огляду транспортний засіб. Вказаний транспортний засіб працівниками поліції вилучено для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Василя Стуса, 14, м. Турка, Самбірського району Львівської області та опломбовано пломбою № NPU 7122403. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2021 встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Сколе Стрийського району Львівської області.
05.12.20205 постановою слідчого вищевказаний вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з вилученим транспортним засобом, в тому числі проведення експертиз, зокрема трасологічної. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього транспортного засобу виникла необхідність в накладенні на нього арешту для збереження як речового доказу.
Під час розгляду клопотання про арешт майна здійснюється фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами.
У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив долучити до матеріалів клопотання матеріали кримінального провадження, які отримані в ході досудового розслідування після подання ним клопотання про арешт майна. Додатково зазначив, що в цьому кримінальному провадженні встановлено власника транспортного засобу ОСОБА_7 та фактичного володільця - ОСОБА_5 . Трансопортний засіб обгрунтовано визнано речовим доказом, оскільки таким здійснювалось перевезення ялинок, які за версією слідства є незаконно здобуті, та вилученого предмета схожого на пістолет. Органом досудового розслідування призначено трасологічну експертизу для вирішення питання придатності для порівняльного дослідження протекторів транспортного засобу «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , що в подальшому при отриманні нових доказів надасть слідству можливість проведення інших слідчих, процесуальних дій для з'ясування обставин в цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила клопотання задоволити.
Власник тимчово вилученого майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не прибула, що не перешкоджає розгляду питання про арешт майна.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, її представник адвокат ОСОБА_6 заперечив проти клопотання про арешт майна з таких підстав. Так, ОСОБА_7 не має жодного відношення до розгляду питання про арешт майна, оскільки володільцем автомобіля є ОСОБА_5 . Вважає, що автомобіль безпідставно визнано речовим доказом як об'єкт протиправних дій. Прокурор не довів доцільність накладення арешту на автомобіль, оскільки з потсанови про призначення експертизи не зрозумілим є з чим орган досудового розслідування буде порівнювати протектори транспортного засобу. Вважає, що достатнім було залучити спеціаліста, експерта під час проведення огляду та обшуку транспортного засобу або ж накласти арешт лише на шини автомобіля. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, заперечення представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 12025141340000153 від 05.12.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна від 05.12.2025 надійшло на розгляд слідчому судді 08.12.2025, так як подане до суду засобами поштового зв'язку 05.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2025 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після усунення недоліків 11.12.2025 клопотання про арешт майна подане до суду.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
З матеріалів доданих до клопотання в слідчий суддя встановив, що СВ ВнП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 12025141340000153від 05.12.2025, за ознаками ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.
04.12.2025 на лінію «102» надійшло телефонне повідомлення від т.в.о. начальника ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про те, що в м. Турка Самбірського району він зупинив автомобіль «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив новорічні ялинки без відповідних документів та чіпів.
04.12.2025 в м. Турка по вул. Андрея Шептицького, неподалік будинку 43, Самбірського району Львівської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «RENAULT MASTER» з р.н.з. НОМЕР_1 , де в середині кузова виявлено сироростучі дерева «новорічні ялинки», які не мають відповідних документів та є незаконно добуті.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2021 встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Сколе Стрийського району Львівської області.
04.12.2025 слідчим проведено огляд місця події, що за адресою: вул. Андрея Шептицького, м. Турка, неподалік будинку 43, Самбірського району Львівської області, у ході якого виявлено автомобіль «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , де водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 відмовився в добровільному порядку надати для огляду транспортний засіб. Вказаний транспортний засіб працівниками поліції вилучено для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Василя Стуса, 14, м. Турка, Самбірського району Львівської області та опломбовано пломбою № NPU 7122403.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.12.2025 вищевказаний вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025141340000153від 05.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.
Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 відмовився надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України, що видно з поясненень від 04.12.2025 та протоколу допиту свідка від 05.12.2025.
05.12.2025 слідчим проведено огляд речового доказу та 09.12.2025 додатковий огляд речового даказу DVD-R диску, на якому зафіксовано момент перевірки автомобіля білого кольору н.з. НОМЕР_1 , багажник якого відкритий та з якого видно ялинки, про що складено відповідні протоколи слідчих дій.
Як видно з протоколу обшуку від 09.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2025, проведено обшук автомобіля марки «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Турка, вул. В.Стуса, 14, Самбірського району Львівської області, у ході якого виявлено та вилучено 52 сортименти дерева; один предмет схожий на пістолет, 4 патрони з резиновими кулями, магазин до пістолета; бірка №НЯ007852250, яка упакована в паперовий конвер; 12 плетених ялинок; гілки від хвойних дерев.
Згідно з товарно-транспортною накладною № 9 від 25.11.2025 ОСОБА_5 є замовником 50 шт ялинок - новорічна, відправник ФГ "Валюс".
Постановою прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_10 від 11.12.2025 матеріали доскдових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12025141340000153 від 05.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України та № № 12025141340000155 від 10.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України об'єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР за № 12025141340000153.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.12.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу на вирішення якої поставлено питання про придатність для порівняльного дослідження протекторів транспортного засобу «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2021 встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , 26.05.1981, жителька м. Сколе Стрийського району Львівської області.
Водночас, як видно з нотаріально засвідченої довіреності від 13.07.2022 ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси в усіх органах, установах і організаціях з приводу продажу, керування, права виїзду за кордон автомобіля марки «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК УКраїни).
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати прокурор, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого його обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025141340000153 від 05.12.2025, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, для забезпечення виконання завдання арешту майна, яким є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.
Тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права власника, володільця на відчуження, розпорядження та/або користування майном, за встановлених обставин є правомірним, оскільки прокурор довів, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що таке майно є доказом кримінального правопорушення.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 131, 167, 168, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Задоволити клопотання начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141340000153від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 04.12.2025 майно, яке виявлено в м. Турка по вул. Андрея Шептицького, неподалік будинку 43, Самбірського району Львівської області, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала постановлена та підписана 16.12.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1