Рівненський апеляційний суд
10 грудня 2025 року м. Рівне
Справа № 569/13149/25
Провадження № 33/4815/687/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Твердого М.К.
представника митниці - Ярмолюка І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Твердого М.К. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2025 року, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 14 451, 07 грн.
Згідно з протоколом про порушення митних правил від 08 травня 2025 року №0086/UA204000/2025, 07 травня 2025 року з метою декларування товарів, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ним, як особою уповноваженою на роботу з митними органами, на митний пост «Сарни» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ЕК10АА №25UA204060003778U7.
У графі 31 даної митної декларації ФОП ОСОБА_1 заявив наступну інформацію про товар: «Пиломатеріали обрізні, хвойних порід (сосна звичайна, Pinus silvestris L.), природної вологості, ІІ ґатунок, довжиною 4,00м: дошка обрізна розмірами(мм): 25х120 - 5,100 м.куб.; 25х200 - 5,140 м.куб.; 30х200 - 3,000 м.куб.; 50х200 - 7,440 м.куб.; 50х250 - 10,000 м.куб.; 50х300 - 2,760 м.куб.; Всього: 33,440 м.куб», загальною вартістю 6520,80 доларів США або 270315,85 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації.
До митного контролю вищезазначеного товару митним органам України ФОП ОСОБА_1 подав наступні документи: рахунок-фактуру (Invoice) №1 від 07.05.2025 року, специфікацію №1 від 07.05.2025 року, Специфікацію №1 до контракту №24/04 від 24.04.2025 року, контракт №24/04 від 24.04.2025 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.05.2025 серії UA.20250507-000149.
Товар експортувався ФОП ОСОБА_1 на виконання контракту №24/04 від 24.04.2025 року, укладеного з компанією «SC Lemn Comert SRL» (СК ЛЕМН КОМЕРТ СРЛ) (Moldova , Chisinau, st. Petricani 88/1).
Переміщення товару здійснювалось вантажним автомобілем та причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .
Згідно з поданою до митного контролю специфікацією №1 від 07.05.2025 року, експортуються пиломатеріали обрізні соснові /дошка обрізна/, природної вологості, наступних розмірів та об'ємів:
- товщина 5 мм, ширина 120 мм., довжина 4000 мм., кількість 425 шт., об'єм 5,10 м.куб.;- товщина 25 мм, ширина 200 мм, довжина 4000 мм., кількість 257 шт., об'єм 5,14 м.куб.;
- товщина 30 мм, ширина 200 мм, довжина 4000 мм., кількість 125 шт., об'єм 3,00 м.куб.;- товщина 50 мм, ширина 200 мм, довжина 4000 мм., кількість 186 шт., об'єм 7,44 м.куб.;
- товщина 50 мм, ширина 250 мм, довжина 4000 мм., кількість 200 шт., об'єм 10,00 м.куб.;
- товщина 50 мм, ширина 300 мм, довжина 4000 мм., кількість 46 шт., об'єм 2,76 м.куб.
За митною декларацією типу ЕК10АА № 25UA204060003778U7 від 07.05.2025 року системою управління ризиками згенеровано форми контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» та 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».
За результатами митного огляду встановлено, що у вантажний відсік транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 завантажено пиломатеріали соснові обрізні хвойної породи сосна, що сформовані в 16 пакетів.
До митного огляду залучено експерта Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати та здійснено заміри фізичних розмірів пиломатеріалів. Експертом Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати встановлено, що у згаданому транспортному засобі знаходяться пиломатеріали в кількості 80 шт. розміром 50*250*4060-4070 мм. та об'ємом 4,065 м.куб., які не відповідають товаросупровідним документам з врахуванням допустимих відхилень згідно ДСТУ ISO 738:2018).
Вищезазначені факти засвідчені експертним висновком експерта Сарненського відділення Рівненської торгово-промислової палати №В-7 від 08.05.2025 року та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 25UA204060003778U7.
Встановлені обставини свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали обрізні, хвойних порід (сосна звичайна, Pinus silvestris L.), природної вологості, ІІ гатунок, довжиною 4,00 м: дошка обрізна розмірами(мм): 25х120 - 5,100 м.куб.; 25х200 - 5,140 м.куб.; 30х200 - 3,000 м.куб.; 50х200 - 7,440 м.куб.; 50х250 - 10,000 м.куб.; 50х300 - 2,760 м.куб.; Всього: 33,440 м.куб», загальною вартістю 6520,80 доларів США або 270315,85 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації за митною декларацією типу ЕК10АА №25UA204060003778U7 від 07.05.2025 року, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Рівненській митниці надано документи, а саме: рахунок-фактуру (Invoice) №1 від 07.05.2025 року, специфікацію №1 від 07.05.2025 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 07.05.2025 серії UA.20250507-000149, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару та його геометричних розмірів зазначених у товаросупровідних документах.
В поясненні від 08.05.2025 року громадянин ОСОБА_1 вказав, що невідповідність кількісних та геометричних характеристик експортованого товару, виникла у зв'язку із великим об'ємом переробки лісопродукції.
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0086/UA204000/2025 у графі «Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що свою вину в порушенні митних правил визнає.
Таким чином, ФОП (декларант) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «пиломатеріали обрізні соснові, розмірами 50*250*4060-4070 мм., в кількості 80 шт., об'ємом 4,065 метри кубічних», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів) зазначеного в товаросупровідних документах, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 18.06.2025 № 1420003400-0495 вартість товару «пиломатеріали обрізні соснові, розмірами 50*250*4060-4070мм., в кількості 80 шт., об'ємом 4,065 метри кубічних» становить 28 902,15 грн.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Твердий М.К. доводить, що геометричні розміри пиломатеріалів ні кількістю, ні одиницею виміру кількості не являються, а тому не створюють і неправдивих відомостей про кількість задекларованих пиломатеріалів. Разом з цим, відсутні будь-які фактичні дані, що свідчили б про приховування товарів від митного контролю та про умисел ОСОБА_1 на приховування, як обов'язкових елементів складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вважає, що розрахований митним органом об'єм пиломатеріалів, як прихованих від митного контролю - 4, 065 м. куб. є неправомірним, оскільки митним органом встановлена невідповідність задекларованих товарів лише в частині заниження одного геометричного розміру пиломатеріалів - довжини 80 дощок, яка (довжина) свідчить, що кожна з 35 дощок більша задекларованої на 7 см., а кожна із 45 дощок на 6 см, тобто об'єм пиломатеріалів, що перевищує задекларований, складає не 4, 065 м. куб., а лише 0,065 м. куб. на суму 462,15 грн. Тому розмір стягнення має розраховуватися із використанням не всієї довжини дошки, а лише довжини, що перевищує задекларовану, яка згідно розрахунку станови 0,013 м. куб, що підтверджує відсутність завданої шкоди суспільним інтересам. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи адвоката Твердого М.К. на підтримання апеляційної скарги, доводи Ярмолюка І.М. , який вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактично інкримінується приховування від митного контролю частини задекларованих пиломатеріалів (дощок обрізних) в кількості 80 штук розмірами 50ммх250ммх4060-4070 мм, об'ємом 4,065 м.куб, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів).
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що розрахований митницею об'єм пиломатеріалів, як прихованих декларантом від митного контролю - 4, 065 м. куб, є помилковим, оскільки митним органом встановлено невідповідність задекларованих товарів лише в частині заниження одного геометричного розміру пиломатеріалів - довжини 80 дощок. Тобто, кожна з 35 дощок більша задекларованої на 7 см, а кожна із 45 дощок більша задекларованої на 6 см.
Єдина розбіжність, яка встановлена митницею, це їх довжина на 7 см та 6 см відповідно.
Отже, об'єм пиломатеріалів, що перевищує задекларований, складає не 4,065 м. куб, а лише 0,065 м. куб. на суму 462,15 грн. Тобто, розмір стягнення має розраховуватися із використанням не всієї довжини дошки, а лише довжини, що перевищує задекларовану, яка, згідно розрахунку, становить 0,013 м. куб.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що сума коштів, які недоотримала держава, є незначною.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положення ст. 22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано негативних наслідків для інших осіб та держави, оскільки сума недоплачених декларантом коштів є незначною, апеляційний суд вважає, що в даному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння із закриттям провадження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката Твердого М.К. задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння із закриттям провадження.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська