Провадження № 22-ц/803/11781/25 Справа № 203/1715/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 203/1715/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,
Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - задоволено
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року - залишено без розгляду.
Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідачОСОБА_1 , в інтересах якого діє Туманов С.Г., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
25 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
08 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Туманова С.Г. про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме долучено докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте, всупереч наведеним нормам Закону ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов С.Г., не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 484,48 грн (3028,00 грн х 0,2 х 0,8) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, або код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Роз'яснити, що в разі не подання документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В.Космачевська