Провадження № 22-ц/803/12059/25 Справа № 201/9296/25 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року про передачу справи за підсудністю в цивільній справі номер 201/9296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Із вказаним судовим рішенням не погодиласьвідповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Відповідачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в паперовій формі.
Проте, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.
За таких обставин відповідачу необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у апелянта електронного кабінету, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Також, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
З доданої по апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору вбачається, що останній сплачено на рахунок ГУК у м.Дн-кій обл/Собор.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3798155; тобто судовий збір сплачено на інший рахунок.
Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн (3028,00 грн х 0,2) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, або код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Роз'яснити, що в разі не подання документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська