Справа № 355/2274/25
Провадження № 2/355/1288/25
20 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду звернувся представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 липня 2024 року у розмірі 15937,90 гривень яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9994,04 копійок, заборгованості по відсотках 5293,86 гривень, пеня 650,00 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень під час подачі позовної заяви до суду.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 24 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. В той же день відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої йому відкрито поточний рахунок встановлений на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Документ містить всі суттєві умови кредитування, строк розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Однак відповідач порушив свої зобов'язання перед банком отримавши кредитні кошти у призначений час їх не повертає.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю заочно.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 20 листопада 2025 року о 10 годині, особисто отримав конверт з ухвалою про відкриття провадження за позовом та розгляд справи, як свідчить поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовної заяви надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд дослідив матеріали справи, а саме:
Копію витягу з умов та правил надання банківських послуг у АТ«Акцент-Банк» розмішеного на сайті https//a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила».(а.с.31-44)
Копію паспорта відповідача ОСОБА_1 з якого слід, що він є громадянином України (Дія).(а.с.48)
Копію анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з якої слід, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача про приєднання до банківських послуг.(а.с.12-13)
Копію заяви відповідача ОСОБА_1 про відкриття, введення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою від 24 липня 2024 року.(а.с.14-17)
Копію лімітів по картці слід, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про їх застосуванню.(а.с.18)
Копію паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» слід, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, порядком повернення кредит.(а.с.20-22)
Копію виписки по картці ОСОБА_1 з якої слід, що сума витрат за період 24 липня 2024 року по 26 жовтня 2025 року становить 66548 гривень, сума зарахувань за період 51124 гривень, сума комісій 2318 гривень.(а.с.23-27)
Копію довідки за лімітами з якої слід, що відповідачу був встановлений ліміт 10000,00 гривень.(а.с.28)
Копію розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24 липня 2024 року укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 26 жовтня 2025 року слід, що мається борг загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 9994,04 гривень, залишок заборгованості за тілом кредиту 9844,30 гривень, залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) 149,74 гривень, залишок заборгованості за процентами 5293,86 гривень, залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість 1184,17 гривень, залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість 4109,66 гривень, штраф 650,00 гривень.(а.с. 10-11)
Копію довідки за картками з якої слід, що відповідач мав дві картки № НОМЕР_1 , строк дії до грудня 2031 року, №4323345018695016 строк дії до грудня 2031 року.(а.с.29)
Копію тарифів по картці «Зелена» .(а.с.45-47)
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Як слід з ч.1 ст. 553 ЦК України, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України слід, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України слід, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, як було встановлено судом, що відповідач ОСОБА_2 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг отримав банківські послуги на підставі чого було відкрито банківський рахунок, отримавши кредитні кошти стосовно договірних умов, використовував їх на свій розсуд. В подальшому не виконуючи договірні умови не повернув кредитні кошти. Крім того за користування кредитами її були нараховані проценти, які також повинні бути повернуті кредитодавцю. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором №б/н від 24 липня 2024 року у розмірі 15287,00 гривень, де 9994,04 гривень заборгованість за кредитом, 5293,86 гривень заборгованість за відсотками.
Суд приходить до висновку, що позивач неправомірно просить стягнути з відповідача пеню в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню а саме: за договором № б/н від 24 липня 2024 року заборгованість за пенею у розмірі 650,00 гривень.
Стосовно пені слід, що відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2422.40 гривень було задоволено частина позовних вимог яка складається 15937.9 гривень позовних вимог, задоволено 15287,90 гривень (15287.90 х100%):15937=95.93%, судовий збір 2422,40 гривень задоволено 95.93.%, (2422.40х95.93%):100%= 2323,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2 ,4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054,1082 ЦК України,-
Позовні вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська, 11 рахунок НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) 15287 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 90 копійок, яка складається з наступного :
-9994 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривень 04 копійок заборгованості за кредитним договором;
-5293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три) гривень 86 копійок заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог у сумі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська, 11 рахунок НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2323 (дві тисячі триста двадцять три) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24 листопада 2025 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов