Справа № 157/2193/25
Провадження №1-кс/157/518/25
про арешт майна
10 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025030530000651 від 06.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025030530000651 від 06.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР послугувало те, що 06.12.2025 року о 18 год 13 хв працівниками ГОРВ 6 прикордонного Волинського загону «контрольний пост» на околиці населеного пункту с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області виявлено автомобіль «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ветли. Встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мав намір здійснити доставку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від околиць с. Ветли в напрямку державного кордону України з республікою білорусь, де останні мали здійснити незаконний перетин державного кордону України.
Під час проведення 06 грудня 2025 року обшуку автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено телефон марки «Xiaomi Redmi 14C», ІМЕІ: НОМЕР_2 та автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Тимчасово вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ці речі є предметом злочину зазначеного у клопотанні, містять в собі інформацію про обставини його скоєння та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, зокрема проведення судових експертиз, а також інших слідчих дій, а тому останні обґрунтовано являються речовими доказами у даній справі.
У зв'язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, арешту підлягають вищеописані в клопотанні речі, тому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Фіат Скудо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , майно, зокрема телефон марки «Xiaomi Redmi 14C», ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Адвокат пояснив, що власники майна не мають процесуальних статусів підозрюваних чи обвинувачених у цьому провадженні, а обґрунтування клопотання базується на припущеннях сторони обвинувачення та є непропорційним втручанням у право власності осіб. Представник зауважив, що майно не має всіх ознак речових доказів у цьому кримінальному провадженні, проте якщо суддя дійде іншого висновку, то просить розглянути можливість часткового накладення арешту, зокрема передати майно на відповідальне зберігання власникам без права розпорядження ним, що вважають співмірним обмеженням права власності на цій стадії кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, власників майна та їх представника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу невідкладного обшуку, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025030530000651 від 06.12.2025, розпочатому за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що мало місце 06.12.2025 у с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України.
Із протоколу невідкладного обшуку від 06.12.2025 року встановлено, що під час його проведення в автомобілі марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено телефон марки «Xiaomi Redmi 14C», ІМЕІ: НОМЕР_2 та вилучено автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.12.2025 вищезазначені телефон та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Суд погоджується із позицією сторони обвинувачення, що на цьому етапі кримінального провадження вилучені автомобіль та телефон мають означи речових доказів, зокрема як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.05.2011, власником автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . У судовому засіданні встановлено, що вилучений телефон «Xiaomi Redmi 14C» належить ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Аналізуючи зазначене вище, з метою запобігання можливості відчуження майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на цій стадії кримінального провадження та не тягне негативних наслідків для їх фактичних володільців, що є достатнім заходом для збереження майна.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені під час обшуку 06.12.2025 автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та телефон марки «Xiaomi Redmi 14C», ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині користування вилученим майном.
Автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Телефон марки «Xiaomi Redmi 14C», ІМЕІ: НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.12.2025 року о 18:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_11