Справа № 494/2200/25
15 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь?
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:?
Представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .
Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Кириченка П.Л., однак ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 05 грудня 2025 року.
Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунені не були.
Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_2 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
В зв'язку з цим, 10.12.2025 року дана справа була передана для здійснення повторного розподілу справи, при повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дана справа 10.12.2025 року була передана на розгляд суді Спічаку В.О.
Згідно із ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Зазначене конституційне положення відображено і у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлено, що строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, сплив 05.12.2025 року.
Враховуючи, що недоліки, які були визначені ухвалою суду від 05 листопада 2025 року позивачем усунуті не були, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, що були визначені в ухвалі суду від 05.11.2025 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.
Керуючись ст.. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою?Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Спічак В.О.