8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2414/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, З 6-А) в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7)
до "Вектроконтракт" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А)
пророзірвання договору та повернення ділянки
за участю представників сторі:
прокурора: Пєскова Ю.В.;
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до "Вектроконтракт" про:
- розірвати договору оренди землі від 08.07.2005 року, який укладений між Харківською міською радою та Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089, з 20.10.2021 року змінено найменування на приватне підприємство «ВЕКТРОКОНТРАКТ»), щодо земельної ділянки площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 13.09.2005 року за № 82115/05;
- зобов'язання відповідача повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а.
Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 18.07.2025 року позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради (вх. № 2414/25) залишено без руху. Встановлено Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Керівнику Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення вірне найменування відповідача відповідності до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із урахуванням прохальної частини позовної заяви; доказів в підтвердження повноважень керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області - Сотника С.О. (наказ, тощо).
22.07.2025 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 16992/25) про усунення недоліків, у якій останній, зокрема зазначає, що відповідно до даних, що містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено найменування юридичної особи - Відповідача - «Вектроконтракт». Враховуючи викладене, просить суд, вважати повне найменування відповідача у справі № 922/2414/25 наступним: «Вектроконтракт».
У зв'язку з чим, прохальну частину позовної заяви просить вважати викладену у наступній редакції:
- розірвати договір оренди землі від 08.07.2005, який укладений між Харківською міською радою та приватним виробничо-комерційним підприємством «НИВА-С» (код ЄДРПОУ 30137089, з 20.10.2021 року змінено найменування на «Вектроконтракт»), щодо земельної ділянки площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 13.09.2005 за № 82115/05;
- зобов'язати «Вектроконтракт» повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а;
- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами Харківської обласної прокуратури.
Ухвалою суду від 05.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 серпня 2025 року о 13:00 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено прокурору та позивачу 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 “Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua.
20.08.2025 року від прокурора, через канцелярію суду надійшла клопотання (вх. № 19205/25) про долучення документів у підтвердження повноважень представника.
Ухвалою суду від 20.08.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою суду від 20.08.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17 вересня 2025 року о(б) 12:45 год.
Ухвалою суду від 17.09.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання, та призначено розгляд справи по суті на 22 жовтня 2025 року о(б) 12:45 год.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року виправлено описку допущену судом при виготовленні ухвали - повідомлення у справі у № 922/2414/25 від 17.09.2025 року, а саме вважати вірним час наступного судового засідання: "31 жовтня 2025 року о(б) 12:00 год.".
Ухвалою суду від 31.10.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 19 листопада 2025 року о(б) 13:45 год.
19.11.2025 року від прокурора, через канцелярію суду надійшла клопотання (вх. № 26966/25) про долучення документів у підтвердження повноважень представника.
Ухвалою суду від 19.11.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк розгляду справи по суті відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та постановлено здійснити розгляд справи в продовж розумного строку, та з розгляду справи по суті оголошено перерву до 03 грудня 2025 року о(б) 11:30 год.
Присутній у судовому засіданні 03.12.2026 року прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, та просив суд, позов задовольнити.
Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 03.12.2025 року з розгляду справи по суті не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа, а саме: «Документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 19.11.2025 року у справі № 922/2414/25 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Харківська міська рада в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 19.11.2025 року о(б) 21:31 год.».
Уповноважений представник відповідача у судове засідання 03.12.2025 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить направлення на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 19.11.2025 року.
Крім того, суд приймає до уваги, що відповідач не виконав обов'язку щодо реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи, станом на 03.12.2025 року відповідачем відзив на позов так і не було надано до суду.
Суд у судовому засіданні 03.12.2025 року перейшов до стадії ухвалення судового рішення, та у судовому засіданні 03.12.2025 року судом було оголошено рішення (скорочене) вступну та резолютивну частини.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, заслухавши присутнього прокурора, суд встановив наступне.
Як зазначає прокурор, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова встановлено порушення законодавства у сфері земельних відносин, зокрема, порушення істотних умов договору оренди землі.
Встановлено, що 08.07.2005 року між Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИВА-С» та Харківською міською радою (позивач) було укладено договір оренди землі.
Договір укладено строком: на період будівництва - до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкта до експлуатації), на період експлуатації - до 01.12.2029 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).
Пунктом 1 договору визначено, що орендодавець на підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004 року № 147/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів», надає, а Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИВА-С» приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться: місто Харків, вул. Миру, 64а.
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1126 га, у тому числі: ріллі - га, багаторічних насаджень - га, сіножатей - га, пасовищ - га, під забудовою - га, інших угідь 0,1126 га. Кадастровий номер земельної ділянки 6310138200:03:042:0007". (пункт 2 договору із урахуванням рішення від 14.10.2014 року у справі № 922/3518/14).
Згідно пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 545 від 30.10.2013 року становить 2 500 170,00 грн. (із урахуванням рішення від 14.10.2014 року у справі № 922/3518/14).
При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.".
Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - у випадку не здачі об'єкта до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на використання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку (пункт 7 договору).
Згідно пункту 9 договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 716/14 від 19.11.2013 року на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 140 009,52 грн., або в місяць - 11 667,46 грн. (із урахуванням рішення від 14.10.2014 року у справі № 922/3518/14).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється із урахуванням індексів інфляції (пункт 10 договору).
Відповідно до пункту 15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва кафетерію з літнім майданчиком та впорядкування входу до парку (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), та для подальшої експлуатації об'єкту.
Пунктом 31 договору визначено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених цим договором.
За твердженнями прокурора, земельна ділянка, площею 0,1126 га, з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007, розташована на території Індустріального району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64А, сформована та здійснено 27.10.2005 року державну реєстрацію, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
Також зазначає, що згідно інформації ГУ ДПС у Харківській області від 20.03.2025 року встановлено, що відповідно інформаційних ресурсів ГУ ДПС ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ» (з 20.10.2021 року - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни найменування юридичної особи з приватного виробничо-комерційного підприємства «НИВА-С» на ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ») знаходиться в стані 15 - «Перейшов до іншої ДПІ» та обліковується платником податків за не основним місцем обліку в ГУ ДПС. Податкову звітність з плати за землю (земельного податку або орендної плати) не надає та відповідно орендна плата або земельний податок не сплачувались.
Разом з тим, ПВКП «НИВА-С» (назва до 20.10.2021 року) надано останню податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2013 рік, у якій задекларовано земельну ділянку площею 0,1126 га з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007. Станом на поточну дату заборгованість зі сплати орендної плати не обліковується.
Також, прокурор зазначає, що відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.04.2025 року встановлено, що згідно з книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи у яких здійснювалися до 01.01.2013 року, обліковується договір оренди землі від 13.09.2005 року № 82115/05, укладений між Харківською міською радою та ПВКП «НИВА-С» строком до 01.12.2029 року, на земельну ділянку площею 0,1126 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64А. У Відділі відсутня інформація про укладення додаткових угод до вказаного договору та про передачу зазначеної земельної ділянки місту.
Встановлено, що 20.10.2021 року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, у тому числі щодо зміни найменування юридичної особи, замість приватного виробничо-комерційного підприємства «НИВА-С» (код ЄДРПОУ 30137089) стало приватне підприємство «ВЕКТРОКОНТРАКТ» (код ЄДРПОУ 30137089), скорочене найменування - ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ».
Також зазначає, що за наявною в Департаменті з інспекційної роботи Харківської міської ради інформацією у реєстрі будівельної діяльності, розміщеному у вільному доступі на офіційному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («econstruction.gov.ua»), який містить відомості про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об'єкта до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація за параметрами пошуку об'єкт будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, замовник ПВКП «НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089) або замовник ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ» (код ЄДРПОУ 30137089).
В Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради інформація стосовно надання дозвільних документів замовнику ПВКП «НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089) або замовнику ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ» (код ЄДРПОУ 30137089) щодо вищезазначеного об'єкта будівництва відсутня. Заходи цивільно-правового характеру шляхом звернення до суду з позовною заявою щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007, за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, повернення вищевказаної земельної ділянки до земель запасу міста, Департаментом не вживались.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 від 14.05.2025 року, головним спеціалістом Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Денисюк О.В. на підставі частини 2 статті 83 та статті 187 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо додержання земельного законодавства при використанні земельної ділянки (кадастровий номер 6310138200:03:042:0007), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, та зокрема встановлено, що ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ» з 13.09.2005 року по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 загальною площею 0,1126 га за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А на підставі договору. Обстеження на місцевості: земельна ділянка з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 загальною площ ею 0,1126 га за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А не огороджена, вільна від будівель та споруд.
З вищевикладеного, та вивченням інформації з офіційного веб-порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («e-construction.gov.ua») прокурором встановлено відсутність інформації щодо наявності дозвільних документів на будівництво об'єктів нерухомості (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об'єкта до експлуатації тощо), замовником якого є приватне виробничо-комерційне підприємство «НИВА-С», в подальшому приватне підприємство «ВЕКТРОКОНТРАКТ» на вищевказаній земельній ділянці. Таким чином, будівництво на спірній земельній ділянці не було розпочато вже майже 20 років, відповідачем також не укладалися з міською радою додаткові угоди до договору оренди, у тому числі щодо розірвання договору у зв'язку із неможливістю здійснення забудови земельної ділянки. Крім того, ПВКП «НИВА-С», в подальшому ПП «ВЕКТРОКОНТРАКТ» не зазначено жодних відомостей стосовно об'єктивної неможливості виконання обов'язку щодо забудови земельної ділянки в строки, не наводилися наявність будь-яких перешкод щодо початку будівництва, в тому числі з боку органів державної влади та/або місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Згідно з пунктом 38 договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Також, прокурор зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2015 року у справі № 922/3518/14 визнана укладеною додаткова угода до договору оренди землі від 13.09.2005 року № 82115/05 в частині зміни розміру орендної плати.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2025 року право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, за будь-якими фізичними або юридичними особами не зареєстровано.
Натомість позивач, укладаючи вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 08.07.2005 року, очікувала у визначений законодавством спосіб, задовольнити власний інтерес орендодавця, а саме - покращення та розвиток інфраструктури району. Укладаючи спірний договір оренди, орендодавець розраховував, що відповідач буде використовувати земельну ділянку для будівництва кафетерію з літнім майданчиком та впорядкуванням входу до парку, однак останнім не розпочато будівництво вже майже 20 років, не отримано передбачених законодавством дозвільних документів на здійснення будівництва, встановлені договором оренди землі, що свідчить про наявність істотних порушень умов договору з боку відповідача та є підставою для розірвання спірного договору оренди землі у судовому порядку.
Отже, відповідач з 13.09.2005 року по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 загальною площею 0,1126 га за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, на підставі договору. Земельна ділянка з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 загальною площею 0,1126 га за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, не огороджена, вільна від будівель та споруд. Також, право власності на об'єкт нерухомого майна за відповідачем на земельній ділянці площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, не зареєстроване.
Таким чином, ПП «ВЕКТРОКОНТРАКТ» не тільки порушено умови договору оренди землі від 08.07.2005 року щодо здійснення забудови земельної ділянки, але й взагалі не отримано дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт.
Вказані обставини стали причиною звернення прокурора із відповідним позовом до суду.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, рішенням Харківської міської ради XXV сесії IV скликання від 06.10.2004 року №147/04 "Про надання юридичним особам та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» надано фізичним та юридичним особам, зазначених у додатках, земельні ділянки.
Відповідно до додатку 1 до рішення «Перелік замовників, стосовно яких надаються земельні ділянки для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ПВКП «Нива-С» (пункт 144). Переведено із категорії земель транспорту до земель житлово - громадської забудови земельну ділянку площею 1126 кв.м. пл вул. Миру, 64 А. Надано земельну ділянку по вул. Миру. 64 , загальною площею 1126 кв.м. в оренду для будівництва кафетерію з літнім майданчиком та впорядкуванням входу до парку до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), для подальшої експлуатації об'єкту до 01.01.2029 року.
08.07.2005 року між Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИВА-С» (відповідач, орендар) та Харківською міською радою (позивач, орендодавець) було укладено договір оренди землі, який зареєстровано за № 5618 та зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 13.09.2005 року за № 82115/05.
Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено строком: на період будівництва - до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкта до експлуатації), на період експлуатації - до 01.12.2029 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно пункту 1 договору, орендодавець на підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004 року № 147/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів», надає, а Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИВА-С» приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться: місто Харків, вул. Миру, 64а.
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1126 га, у тому числі: ріллі - га, багаторічних насаджень - га, сіножатей - га, пасовищ - га, під забудовою - га, інших угідь 0,1126 га. Кадастровий номер земельної ділянки 6310138200:03:042:0007". (пункт 2 договору із урахуванням рішення від 14.10.2014 року у справі № 922/3518/14).
Згідно пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 545 від 30.10.2013 року становить 2 500 170,00 грн. (із урахуванням рішення від 14.10.2014 року у справі № 922/3518/14).
При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.".
Пунктом 7 договору визначено, що інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - у випадку не здачі об'єкта до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на використання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.
Згідно пункту 9 договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 716/14 від 19.11.2013 року на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 140 009,52 грн., або в місяць - 11 667,46 грн. (із урахуванням рішення від 14.10.2014 року у справі № 922/3518/14).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється із урахуванням індексів інфляції (пункт 10 договору).
Відповідно до пункту 15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва кафетерію з літнім майданчиком та впорядкування входу до парку (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), та для подальшої експлуатації об'єкту.
Пунктом 31 договору визначено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених цим договором.
Також, 13.09.2005 року було підписано акт приймання - передачі земельної ділянки, відповідно до якого Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИВА-С» (відповідач, орендар) прийнято земельну ділянку в оренду строком до 01.01.2029 року, площею 0,1126 га. для будівництва кафетерію з літнім майданчиком та впорядкування входу до парку (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту. Будівництво виконати до 01.12.2006 року на підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004 року №147/04 "Про надання юридичним особам та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів». Вказана земельна ділянка придатна для використання за цільовим призначенням.
В подальшому рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2015 року у справі № 922/3518/14 визнано укладеною додаткова угода до договору оренди землі від 13.09.2005 року № 82115/05 в частині зміни розміру орендної плати.
20.10.2021 року було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, у тому числі щодо зміни найменування юридичної особи, замість приватного виробничо-комерційного підприємства «НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089) стало «ВЕКТРОКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 30137089), скорочене найменування - ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ».
За твердженнями прокурора, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова встановлено порушення законодавства у сфері земельних відносин, зокрема, порушення істотних умов договору оренди землі відповідачем.
Листом від 20.03.2025 року за № 5902/5/20-40-04-03-07 Головне управління ДПС у Харківській області на виконання листа від 12.03.2025 року № 51-105-1244 вих. - 25 (вх. ГУ ДПС від 17.03.2025 року № 17979/5) щодо користування земельною ділянкою, повноти нарахування та сплати орендної плати за землю, зазначило, що відповідно до інформаційних ресурсів ГУ ДПС TOB "ВЕКТРОКОНТРАКТ", п.н. 30137089 (з 20.10.2021 року - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни найменування юридичної особи з ПВКП «Нива-С», п.н. 30137089 на ТОВ "ВЕКТРОКОНТРАКТ", п.н. НОМЕР_1 ) знаходиться в стані 15 - «ПЕРЕЙШОВ ДО ІНШОЇ ДПІ» та обліковується платником податків за не основним місцем обліку в ГУ ДПС. Податкову звітність з плати за землю (земельного податку або орендної плати) не надає та відповідно орендна плата або земельний податок не сплачувались. ПВКП «Нива-С», п.н. 30137089 (назва до 20.10.2021 року) надано останню податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2013 рік, у якій задекларовано земельну ділянку площею 0,1126 га з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007. Станом на поточну дату, заборгованість за сплати орендної плати не обліковується.
Листом від 02.04.2025 року за № 10-20-25.1-1701/0/19-25 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомила прокурора, про те, що за інформацією відділ № 9 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління, згідно з Книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювалися до 01.01.2013 року, обліковується договір оренди землі від 13.09.2005 року № 82115/05 укладений між Харківською міською радою та ПВКП «Нива-С» строком до 01.12.2029 року, на земельну ділянку площею 0,1126 га, яка розташована за адресою: вул. Миру, 64а, м. Харків. У Відділі відсутня інформація про укладання додаткових угод до вказаного договору та про передачу зазначеної земельної ділянки місту.
04.04.2025 року прокурором на адресу Харківської міської ради було направлено листа № 51-105-1677вих.-25.
Листом від 23.05.2025 року за № 4337/0/225-25 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на лист прокурора № 51-105-1677вих.-25 від 04.04.2025 року зазначено, за наявною в Департаменті діловодства Харківської міської ради інформацією звернень від виробничо-комерційного підприємства «НИВА-С», TOB «ВЕКТРОКОНТРАКТ» або інших юридичних чи фізичних осіб про намір продовжити дію договору оренди землі щодо земельної ділянки за адресою: м. Харків вул. Миру, 64-А до Департаменту діловодства Харківської міської ради у період 2020-2025 роки не надходило. Відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, кафетерію з літнім майданчиком та впорядкуванням входу до парку, за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не надавались.
За наявною в Департаменті з інспекційної роботи Харківської міської ради інформацією у реєстрі будівельної діяльності, розміщеному у вільному доступі на офіційному порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (e-construction.gov.ua), який містить відомості про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об'єкта до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація за параметрами пошуку об'єкт будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, замовник ПВКП «НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089) або замовник TOB «ВЕКТРОКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 30137089).
В Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради інформація стосовно надання дозвільних документів замовнику ПВКП «НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089) або замовнику ТОВ «ВЕКТРОКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 30137089) щодо вище зазначеного об'єкта будівництва відсутня. Заходи цивільно-правового характеру шляхом звернення до суду з позовною заявою щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 розташованої за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А та повернення вищевказаної земельної ділянки до земель запасу міста, Департаментом не вживались.
Також до листа було додано акту обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, від 14.05.2025 року з якого зокрема вбачається, що головним спеціалістом Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Денисюк Олександрою Валеріївною на підставі частини 2 статті 83 та статті 187 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки (кадастровий номер 6310138200:03:042:0007), які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А. Обстеження здійснено з урахуванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. За результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 загальною площею 0,1126 га за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А не огороджена, вільна від будівель та споруд.
Вказане на думку прокурора свідчить про те, що будівництво на спірній земельній ділянці не було розпочато вже майже 20 років, відповідач також не укладалися з міською радою додаткові угоди до договору оренди, у тому числі щодо розірвання договору у зв'язку із неможливістю здійснення забудови земельної ділянки, на те зазначено жодних відомостей стосовно об'єктивної неможливості виконання обов'язку щодо забудови земельної ділянки в строки, не наводилися наявність будь-яких перешкод щодо початку будівництва, у тому числі з боку органів державної влади та/або місцевого самоврядування.
При цьому, позивач - Харківська міська рада, укладаючи спірний договір оренди земельної ділянки від 08.07.2005 року, очікувала у визначений законодавством спосіб, задовольнити власний інтерес орендодавця, а саме - покращення та розвиток інфраструктури району, та орендодавець розраховував, що відповідач буде використовувати земельну ділянку для будівництва кафетерію з літнім майданчиком та впорядкуванням входу до парку, проте відповідачем - «ВЕКТРОКОНТРАКТ» не виконано умови договору оренди землі від 08.07.2005 року, а саме щодо будівництва в строк до 01.12.2006 року кафетерію з літнім майданчиком та впорядкуванням входу до парку, з подальшим прийняттям їх до експлуатації, що є порушенням вимог пунктів 7, 8, 15, 31 договору оренди землі від 08.07.2005 року, статті 416 Цивільного кодексу України, статей 96, 102-1 Земельного кодексу України, тому вищевказане прокурором є підставою розірвання договору у судовому порядку.
Відповідно до статті 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
За приписами статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Положеннями частини 5 статті 16 та частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.
Згідно з статтею 80 Земельного кодексу України самостійними суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Так, у відповідності до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним у частині 1 цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом із тим законодавством передбачено випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.
Так, за частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов'язання іншою стороною договору відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.
Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.
Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом, є обставини, наведені в частині другій статті 651 Цивільного кодексу України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб'єктивних правах чи інтересах.
Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 06.10.2021 року у справі № 910/7250/18, від 22.12.2021 року у справі №910/237/21, від 22.06.2022 року у справі №922/2164/21.
У відповідності до статі 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими Законами України.
Підставами для розірвання договору оренди прокурор зазначає, щодо невиконання відповідачем - «ВЕКТРОКОНТРАКТ» умови договору оренди землі від 08.07.2005 року щодо будівництва у строк до 01.12.2006 року кафетерію з літнім майданчиком та впорядкуванням входу до парку, з подальшим прийняттям їх до експлуатації, та майже 20 років будівництво вказаного об'єкту нерухомості не розпочато та не отримано передбачених законодавством дозвільних документів на здійснення будівництва, що встановлені договором оренди землі, що свідчить про наявність істотних порушень умов договору з боку відповідача, та є порушенням вимог пунктів 7, 8, 15, 31 договору оренди землі від 08.07.2005 року, статті 416 Цивільного кодексу України, та статей 96, 102-1 Земельного кодексу України.
У відповідності до статті 141 Земельного кодексу України визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; г) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об'єктом державно-приватного партнерства або об'єктом концесії.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14.12.2022 року у справі №477/2330/18 зробила висновок, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням може бути підставою для припинення в судовому порядку як права власності, так і права користування нею (пункту «а» частини 1 статті 143 Земельного кодексу України).
При цьому, сторонами у пункті 7 договору визначено, що у випадку не здачі об'єкта до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на використання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.
Пунктом 31 договору визначено обов'язки орендаря, у тому числі: а) приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; д) використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно договору.
За умовами пункту 38 договору, дія договору припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач, укладаючи вказаний договір, був обізнаний як з його умовами в частині існування у нього обов'язку використовувати земельну ділянку, зокрема, для будівництва і закінчити її забудову та здати об'єкт до експлуатації у встановлені у пунктом 8 договору строки, так і з настанням наслідків, у разі невиконання таких обов'язків, шляхом реалізації орендодавцем права вимагати розірвання зазначеного договору оренди.
Проте, як зазначає прокурор, та що не спростовано відповідачем у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, будівництво на спірній земельній ділянці не було розпочато майже 20 років, про свідчать наявні у матеріалах справи документи, зокрема лист від 02.04.2025 року за № 10-20-25.1-1701/0/19-25 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, лист від 23.05.2025 року за № 4337/0/225-25 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, та акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007 від 14.05.2025 року, відповідно до якого, за результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007 загальною площ ею 0,1126 га за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А не огороджена, вільна від будівель та споруд. Крім того, відповідачем не отримано, передбачених законодавством, дозвільних документів на здійснення будівництва.
Про вказане також свідчить те, що у Державному реєстрі речових прав відсутні відомості про державну реєстрації речових прав на будь-які об'єкти нерухомості, розташовані у межах земельної ділянки з кадастровим номерам 6310138200:03:042:0007, за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64-А, у тому числі кафетерій з літнім майданчиком та впорядкованим входом до парку.
При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу Країни до суду не надано жодного доказу щодо вжиття будь-які заходів щодо виконання умов договору оренди земельної ділянки від 08.07.2005 року щодо будівництва у строк до 01.12.2006 року кафетерію з літнім майданчиком та впорядкуванням входу до парку, з подальшим прийняттям їх до експлуатації, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку, про доведеність прокурором обставин порушення відповідачем строків будівництва, встановлених пунктом 8 договору.
Також, в матеріалах справи наявний лист від 20.03.2025 року за № 5902/5/20-40-04-03-07 Головного управління ДПС у Харківській області у якому зокрема зазначено, що відповідач податкову звітність з плати за землю (земельного податку або орендної плати) не надає та відповідно орендна плата або земельний податок не сплачувались. Остання податкова декларацію з плати за землю (орендна плата) була надана за 2013 рік, у якій задекларовано земельну ділянку площею 0,1126 га з кадастровим номером 6310138200:03:042:0007. Станом на поточну дату, заборгованість за сплати орендної плати не обліковується.
При цьому, суд приймає до уваги, що частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України деталізовано принцип свободи договору. Зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно частиною третьою статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Положеннями пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до висновку, сформованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року у справі № 147/66/17, добросовісність це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (пункт 55 постанови). Принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації їхніх прав і передбаченого договором та/або законом виконання їхніх обов'язків (пункт 60 постанови). Введення у цивільне законодавство принципу добросовісності є заходом, спрямованим на зміцнення моральних засад цивільно-правового регулювання. Саме з позиції моральності слід підходити до оцінки поведінки суб'єкта права як добросовісного або недобросовісного (пункт 61 постанови).
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 16.02.2022 року у справі № 914/1954/20, суди мають враховувати принцип добросовісності - стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина заборони суперечливої поведінки, в основі якої лежить принцип добросовісності, базується на римській максимі: ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, та, що не відповідає попереднім заявам або поведінці однієї сторони, за умови, що інша розумно на них покладається.
За змістом частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України слідує, що недобросовісна поведінка однієї особи, яка полягає у вчиненні дій, що можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Сутність зловживання правом полягає у недобросовісному вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб'єктивного цивільного права, зокрема всупереч меті останнього. Заборона зловживання правом по суті випливає з властивості рівнозваженості, закладеної у принципі юридичної рівності учасників цивільних правовідносин (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2020 року у справі № 311/2145/19).
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (пункт 6 частини 1 статті 3, частини 2 та 3 статті 13 Цивільного кодексу України).
Натомість, наведені вище судом обставини у своїй сукупності свідчать про те, що Харківська міська рада позбавлена можливості отримати результат (досягнути мети) щодо реалізації прийнятого нею на сесії рішення про надання спірної земельної ділянки в оренду відповідачу, та враховуючи відсутність будь-яких заперечень чи спростувань позовних вимог з боку відповідача, суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для розірвання укладеного 08.07.2005 року між позивачем та відповідача договору оренди землі.
Щодо позовних вимог прокурора про зобов'язання відповідача повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Крім того, згідно з положеннями статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Пунктом 21 договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
З аналізу вищевикладених норм слідує, що на підставі частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України та пункту 21 договору у разі розірвання договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачу орендовану земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом задоволено позовні вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі від 08.07.2005 року, який укладений між Харківською міською радою та Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089, з 20.10.2021 року змінено найменування на приватне підприємство «ВЕКТРОКОНТРАКТ»), щодо земельної ділянки площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 13.09.2005 року за № 82115/05 вимоги прокурора про зобов'язання відповідача повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а також підлягають до задоволення.
Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Салов проти України» від 06.09.2005 року).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, відсутніть з боку відповідача будь-яких доказів у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу у спростування позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних про
- розірвання договору оренди землі від 08.07.2005 року, який укладений між Харківською міською радою та приватним виробничо-комерційним підприємством «НИВА-С» (код ЄДРПОУ 30137089, з 20.10.2021 року змінено найменування на «Вектроконтракт»), щодо земельної ділянки площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 13.09.2005 за № 82115/05;
- зобов'язання «Вектроконтракт» повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а;
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 4844,80 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди землі від 08.07.2005 року, який укладений між Харківською міською радою (61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, ЄДРПОУ 04059243) та Приватним виробничо-комерційним підприємством “НИВА-С» (ЄДРПОУ 30137089, з 20.10.2021 року змінено найменування на “ВЕКТРОКОНТРАКТ», 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А), щодо земельної ділянки площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 13.09.2005 року за № 82115/05.
Зобов'язати "Вектроконтракт" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, ЄДРПОУ 30137089) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку площею 0,1126 га, кадастровий номер 6310138200:03:042:0007, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру, 64а.
Стягнути з "Вектроконтракт" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, ЄДРПОУ 30137089) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Хмельницького, буд. 4, ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код. 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 4 844,80 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Реквізити сторін:
прокурора: Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, З 6-А);
позивача: Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, ЄДРПОУ 04059243);
відповідача: "Вектроконтракт" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, ЄДРПОУ 30137089).
Повне рішення складено "15" грудня 2025 р.
Суддя О.О. Ємельянова