ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.12.2025Справа № 910/8765/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження
позовну заяву
Українсько-англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» (79019, місто Львів, вулиця Заповітна, будинок 1; ідентифікаційний код 22331884)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» (02002, місто Київ, вулиця Андрея Шептицького Митрополита, будинок 4, офіс 13/4; ідентифікаційний код 19479382)
про стягнення 922 143,32 грн,
Представники:
від позивача: Пристай А.Б. (у режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явилися;
Українсько-англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» (далі - СП «Галка Лтд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» (далі - ТОВ «Ларєв»/відповідач) про стягнення 922 143,32 грн - заборгованості, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки №25 від 27.12.2013.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.07.2025 позовну заяву СП «Галка Лтд» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
30.07.2025 через систему «Електронний суд» від СП «Галка Лтд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.09.2025.
19.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника СП «Галка Лтд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.09.2025 у справі №910/8765/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.09.2025 задовольнив клопотання Українсько-англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» про участь у судових засіданнях у справі №910/8765/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
29.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 27.10.2025.
17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника СП «Галка Лтд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 27.10.2025 у справі №910/8765/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
27.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.12.2025.
08.12.2025 у судове засідання з'явився представник СП «Галка Лтд» (у режимі відеоконференції) та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник ТОВ «Ларєв» у судове засідання втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, відзиву на позовну заяву не надано.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
27.12.2013 між Українсько-англійським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларєв» (далі - покупець) укладено договір поставки №25, відповідно до якого постачальник (виробник) передає, а покупець приймає у власність для використання у підприємницькій діяльності (гуртова та роздрібна купівля-продаж) продукцію виробництва постачальника в діючому асортименті по вільній відпускній ціні. Вільна відпускна ціна - ціна від виробника продукції, яка встановлюється при відвантаженні продукції і фіксується у накладній.
Накладні складають невід'ємну частину цього договору. Загальна сума договору визначається загальною сумою накладних, виписаних постачальником в межах цього договору та складає орієнтовно 17 млн. грн, проте може бути змінена в бік зменшення або збільшення (п. 1.2. договору).
За умовами п. 2.2. договору покупець зобов'язаний прийняти від постачальника замовлену та доставлену продукцію і оплатити її на умовах, визначених в договорі.
Відповідно до п. 4.1. договору постачальник зобов'язується доставляти погоджений асортимент продукції за власний рахунок покупцю до місця розвантаження вказаного в цьому договорі в термін до 5-ти робочих днів з моменту прийняття та оформлення заявки (замовлення).
Згідно із п. 4.3. договору покупець зобов'язується оплатити доставлену йому продукцію в термін до « 31» календарних днів з моменту її прийняття в місці розвантаження, вказаному в договорі. Момент прийняття фіксується в накладній, примірник якої залишається в покупця. При несплаті вартості доставленої продукції в термін до « 31» календарних днів з моменту її прийняття покупець сплачує на поточний рахунок постачальника, вказаний в договорі пеню в розмірі 0,095% від вартості вчасно неоплаченої продукції, яка була доставлена покупцю за кожен день протермінування, а постачальник має право припинити відвантаження наступної замовленої партії продукції покупцю до моменту повної оплати за раніше відвантажену продукцію.
Цей договір діє до 31.12.2014 (п. 6.1. договору).
В пункті 6.14. договору сторони погодили у випадку, якщо за 30 календарних днів до дня закінчення терміну дії цього договору, жодна сторона письмово не повідомить іншу сторону про його припинення, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік та на тих самих умовах.
З огляду на відсутність в матеріалах справи письмового повідомлення про припинення дії договору, цей договір неодноразово було пролонговано на тих самих умовах.
На виконання умов договору, у період з 15.02.2022 по 08.07.2022 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 946 452,86 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями підписаних представниками сторін видаткових накладних №446 від 15.02.2022 на суму 211 114,20 грн, №1335 від 04.05.2022 на суму 107 375,52 грн, №1754 від 30.05.2022 на суму 104 539,32 грн, №2030 від 16.06.2022 на суму 326 565,50 грн, №2339 від 08.07.2022 на суму 196 858,32 грн.
Проте, відповідач за поставлену продукцію розрахувався частково у сумі 24 309,54 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 922 143,32 грн, що також підтверджується підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків.
05.01.2023 та 01.03.2024 позивач надсилав на адресу відповідача вимоги від 30.12.2022 за вих. №186 та від 29.02.2024 за вих. №54 про погашення заборгованості за поставлений товар у розмірі 922 143,32 грн, проте ці вимоги залишені ТОВ «Ларєв» без відповіді та задоволення.
За таких обставин, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №25 від 27.12.2013 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар, СП «Галка Лтд» просить суд стягнути із ТОВ «Ларєв» заборгованість у розмірі 922 143,32 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Отже, судом вище встановлено, що 27.12.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №25, відповідно до якого у період з 15.02.2022 по 08.07.2022 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 946 452,86 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №446 від 15.02.2022, №1335 від 04.05.2022, №1754 від 30.05.2022, №2030 від 16.06.2022, №2339 від 08.07.2022.
Статтею 530 ЦК України унормовано, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Так, згідно із п. 4.3. договору покупець зобов'язується оплатити доставлену йому продукцію в термін до « 31» календарних днів з моменту її прийняття в місці розвантаження, вказаному в договорі.
Судом встановлено, що ТОВ «Ларєв» за поставлений товар розрахувалось частково у розмірі 24 309,54 грн, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 922 143,32 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ТОВ «Ларєв» порушило умови договору поставки №25 від 27.12.2013, а також положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 922 143,32 грн.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Українсько-англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» - задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» (02002, місто Київ, вулиця Андрея Шептицького Митрополита, будинок 4, офіс 13/4; ідентифікаційний код 19479382) на користь Українсько-англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» (79019, місто Львів, вулиця Заповітна, будинок 1; ідентифікаційний код 22331884) 922 143 (дев'ятсот двадцять дві тисячі сто сорок три) грн 32 коп. - заборгованості та 13 832 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн 15 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Повний текст рішення складено: 15.12.2025.
Суддя Віта БОНДАРЧУК