Ухвала від 15.12.2025 по справі 922/2381/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/2381/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вх.№2535Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2025 у справі №922/2381/25 (повний текст рішення складено та підписано 10.11.2025 суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обл., м. Краматорськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архбудтехнолоджи», м. Харків,

про визнання угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суд Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архбудтехнолоджи» про визнання додаткову угоду № 6 до договору на здійснення технічного нагляду від 30.09.2020 року № 67 укладеною у редакції викладеної у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2025 у справі №922/2381/25 в позові відмовлено повністю.

Позивач - Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить це рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржниками дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вх.№2535Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2025 у справі №922/2381/25.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (вх.№2535Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2025 у справі №922/2381/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" січня 2026 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити відповідачу строк до 05.01.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.

4. Встановити сторонам строк до 05.01.2026 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Попередній документ
132586131
Наступний документ
132586133
Інформація про рішення:
№ рішення: 132586132
№ справи: 922/2381/25
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: визнання додатковї угоди у запропонованій редакції
Розклад засідань:
13.08.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
03.09.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
17.09.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
01.10.2025 13:40 Господарський суд Харківської області
31.10.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
15.01.2026 15:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ «АРХБУДТЕХНОЛОДЖИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Архбудтехнолоджи»
заявник:
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації
представник заявника:
Бордюгова Вероніка Василівна
представник позивача:
Натрус Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА