вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"12" грудня 2025 р. Справа№ 911/3320/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Сибіги О.М.
перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» про роз?яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 (повний текст рішення складено 27.06.2025)
у справі №911/3320/24 (суддя Ейвазова А.Р.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 59"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп"
про стягнення 269 627,32 грн
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШАЛІМОВА 59» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП"» про стягнення 269 627,32грн боргу по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2025 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 59" 269 627,32 грн основного боргу, а також 3 235,53 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором та 11 400,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги. Витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 600,00 грн покладено на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 59".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі №911/3320/24 залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 у справі №911/3320/24 залишено без змін.
11.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» до суду надійшла заява про роз'яснення постанови від 12.11.2025, яка сформована в системі «Електронний суд» 10.12.2025.
В даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» просить роз?яснити постанову суду від 12.11.2025 в частині, а саме:
- Чи можна розстрочити сплату 6 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги рівними частинами;
- Підстав оскарження їх розшифрування відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та чи є межа грошової суми, необхідної для оскарження до суду касаційної інстанції.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву у справі №911/3320/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз'яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.
За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно з частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз'яснення судового рішення у справі №911/3320/24 не додано доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, а тому заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.
Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №911/3320/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
О.М. Сибіга