СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6534/25
пр. № 2/759/3856/25
15 грудня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Шум Л.М.
при секретарі: Дубині Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-
У березні 2025року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09 квітня 2003 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_3 , про що Могилів-Подільським міським відділом РАГСу Вінницької області було зроблено актовий запис за № 53.
Сторони зареєстрували шлюб, оскільки Відповідач повідомила, що вагітна .
Подружні відносини не склалися між сторонами з самого початку, і через декілька тижнів при конфлікті відповідач повідомила, що сказала неправду позивачеві щодо його батьківства, а біологічним батьком її майбутньої дитини є інший чоловік. Після цього сторони розійшлися, та почали проживати окремо, кожен влаштовував своє особисте життя.
Відповідач повідомила позивача, що сама подасть документи на розірвання шлюбу до народження дитини. Позивач був впевнений, що вона так і зробила.
09 вересня 2003 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_4 . про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області було зроблено актовий запис за № 2057.
Відповідно до клініко-лабораторних обстежень встановлено діагноз: безпліддя, чоловічий фактор, тобто позивач не міг стати батьком (причина - ускладнення перенесеного в ранньому віці захворювання, як пояснив лікар з анамнезу захворювання позивача).
Тільки після чергового проведеного ЕКО на почату 2018 року у подружжя народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У жовтні 2024 році позивач оновив у своєму телефоні додаток «Дія», після чого у розділі «Документи» у нього з 'явились наступні документи: актовий запис про шлюб № 53 - про реєстрацію шлюбу із відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 204 від 27.08.2003 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, Актовий запис про розірвання шлюбу№ 81 від 18.06.2010 року.
З цих документів позивач дізнався, що відповідачка народила ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_7 , на розірвання шлюбу не подала, так як обіцяла, до народження, і оскільки на момент народження ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі, батьком в актовому записі про народження був зазначений позивач як офіційний чоловік.
Також, відповідач не повідомила позивача, що народила сина, та що йде реєструвати його народження, не запропонувала позивачу з'явитися у день реєстрації народження сина, аби подати заяву, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_7 .
З квітня 2003 року по жовтень 2024 року позивач та відповідачка жодного разу не бачилися та не спілкувалися, ОСОБА_8 не знав про народження ОСОБА_7 та про те, що він зареєстрований як його батько. Відповідачка не зверталася до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_9 на утримання сина.
Крім того, позивач з'ясував, що відповідачка зареєструвала зі свого боку розірвання шлюбу 18.06.2010 року, про що видано свідоцтво № НОМЕР_1 .
Позивач отримав свій екземпляр рішення про розірвання шлюбу в грудні 2024 році, яке зареєстрував 07.12.2024 року, про що видано свідоцтво № НОМЕР_2 .
Підсумовуючи зазначене, позивач вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча юридично записаний як батько, тому з метою захисту своїх прав на батьківство позивач змушений звернутися до суду із цим позовом та вимагати виключити запис про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 01.04.2025року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.
До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2025року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Станом на 03.12.2025 року надійшов висновок експертизи.
Ухвалою суду від 04.12.2025 року поновлено провадження по справі.
В підготовчому засіданні позивач просив суд закрити підготовче засідання та розглянути справу по суті, відповідно до висновку експертизи.
Протокольною ухвалою суд 15.12.2025 закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про, що 27.08.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Могилів-Подільського міського управлінняюстиції Вінницької області складено відповідний актовий запис за №204, його батьками є: мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_1 .
Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.
У відповідності до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта від 20.11.2025 №СЕ-19/111-25/48587-БД біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.
Відповідно до ч. 4ст. 12 ЦПК Україникожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, ст. ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.
Виключити з актового запису № 204 від 27.08.2003 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 27 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Могилів- Подільського міського управління юстиції Вінницькій області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Л.М. Шум