Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14132/25
12 грудня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за сукупності кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановила:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання фахівця Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за сукупності кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказують, що 15.08.2024 року до Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 27.05.2025 року до Подільського РВ надійшов вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Однак при застосуванні даного покарання не були враховані вимоги ч. 4 ст. 70 КК України. Просять вирішити питання про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що дане клоптання задоволенню не підлягає. Вказав, що на момент ухвалення другого вироку перший вирок законної сили не набрав, тому застосовувати положення ст. 71, 72 КК України у суду не було. Застосування ст. 70, 71 КК України фактично змінить рішення попередніх судів. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконується самостійно.
Засуджений ОСОБА_5 , інспектор Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 ст.537 цього Кодексу, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Представник відділу філії ДУ "Центр пробації" просить визначити ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в пункті 3, 12 Постанови №11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що під час виконання вироків суд не вправі вирішувати питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, суд вважає, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та вирок Святошинського районного суду м.Києва від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. - підлягають самостійному виконанню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання фахівця Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування покарання за сукупності кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_1