печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50881/25-к
пр. 1-кс-42834/25
04 листопада 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника володільця майна - адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо недотримання прав підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №12025100100001078 від 20.03.2025, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на недотримання прав підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №12025100100001078 від 20.03.2025.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2025 у справі №757/43291/25-к щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 39 600 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та того ж дня поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
08.09.2025 ОСОБА_4 етаповано до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України).
Підставою переміщення ОСОБА_4 до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України) стала постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.09.2025 щодо застосування щодо ОСОБА_4 заходів безпеки. Одночасно вказана постанова стороні захисту надана не була, відтак існують підстави сумніватися в існуванні такого рішення. ОСОБА_4 не повідомлено про підстави застосування відносно нього заходів безпеки та строків такого застосування. Відтак останній незаконно утримується у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України).
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить постановити ухвалу якою зобов'язати уповноважених у кримінальному провадженні осіб, на строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевести ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
В судове засідання 04.11.2025 особа, яка подала скаргу - захисник ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.
В рамах вказаного кримінального провадження 04.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого суді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2025 у справі №757/43291/25-к щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 39 600 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 08.09.2025 відносно ОСОБА_4 застосувано заходи безпеки та поміщено останнього до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України).
Вказана постанова мотивована тим, що до органу досудового розслідування надійшов рапорт оперативного підрозділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про необхідність у застосуванні заходів безпеки щодо ОСОБА_4 , оскільки, на даний час існує реальна загроза його життю та здоров?ю.
08.09.2025 ОСОБА_4 етаповано до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (ВЗДС СБ України).
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» (надалі - Закон ) попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 3 ст. 1 Закону встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної Декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув'язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону підставою для попереднього ув'язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Проте в клопотанні адвоката не доведено, та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали слідчому судді можливість прийти до висновку про можливість задоволення скарги. Так тримання ОСОБА_4 під вартою здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та в межах кримінального провадження, що відповідає нормам чинного законодавства.
Окрім того ч. 1 ст. 206 КПК України передбачено лише право слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Однак чинним КПК України не передбачено таких повноважень слідчого судді, які б уповноважували його приймати рішення про зобов'язання уповноважених осіб органу державної влади вчинити дії щодо переведення особи, яка тримається під вартою до іншого місця утримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,, щодо недотримання прав підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №12025100100001078 від 20.03.2025 є необгунтованою та у її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,26, 32,107, 206, 208, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо недотримання прав підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №12025100100001078 від 20.03.2025- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6