12.12.2025 Справа № 756/18824/25
Справа № 756/18824/25
№ 1-кс/756/3306/25
12 грудня 2025 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025100050002605 від 26.10.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025100050002605 від 26.10.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідча, 25.10.2025, у період часу з 06:45 год. до 20:50 год., невстановлена досудовим розслідування особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 25 000 гривень та золотого ланцюжка, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди (ЄО-68381)
Як вказано в клопотанні, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб, які допомагали підозрюваному. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб: раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень, здійснювалось відпрацювання та опитування мешканців сусідніх квартир. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.
Таким чином, на думку слідчої, всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 станом на 25.10.2025 працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC-13401 CID: 135, 1121, 1122, 9117, 9375, 9377, 11791, 81001433, 81013112, 81013132, 81013133, 81013134, 81105211;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC-1832 CID: 571, 572, 573, 5573, 7105, 7106, 7107, 47831, 47834, 59004771, 59043431;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC-28029 CID: 112, 113, 2151, 7153, 8112, 25822, 25823;
LAC-26729 CID: 11071521, 11258232, 11258242, 11258252.
З огляду на зміст клопотання, що 25.10.2025 року у період часу з 06:45 год. до 20:50 год., невстановлена досудовим розслідування особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа до вхіднгих дверей, таємно проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 25 000 гривень та золотого ланцюжка, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди, перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після можливо користувалась мобільним терміналом, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):
АДРЕСА_5 в період часу з 06 год. 30 хв. 25.10.2025 по 20 год. 50 хв. 25.10.2025
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC-13401 CID: 135, 1121, 1122, 9117, 9375, 9377, 11791, 81001433, 81013112, 81013132, 81013133, 81013134, 81105211;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC-1832 CID: 571, 572, 573, 5573, 7105, 7106, 7107, 47831, 47834, 59004771, 59043431;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC-28029 CID: 112, 113, 2151, 7153, 8112, 25822, 25823;
LAC-26729 CID: 11071521, 11258232, 11258242, 11258252 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання слідча та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
2.2. У судове засідання володільці інформації не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавали.
3. Оцінка та висновки слідчої судді
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
З матеріалів клопотання вбачається, що за вказаними у ньому обставинами внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлює що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Вирішуючи поставлене слідчою питання, враховую, що розслідується злочин скоєний в умовах неочевидності (злочин наявний, проте відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення), та слідчою подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо всіх абонентів, які могли перебувати поблизу місця вчинення злочину, у час, який уявляється слідству найбільш вірогідним, що, в свою чергу, передбачає втручання у права та свободи значної кількості осіб.
Крім того, зазначене у клопотанні місце кримінального правопорушення: АДРЕСА_6 , а саме супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є багатолюдним місцем, має камери відеоспостереження, з значною кількістю відвідувачів, поряд розташовані інші торгові майданчики.
Зі змісту пункту 18 статті 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчої судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 15 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.
Отримання інформації про трафіки всіх осіб, що перебували у вказаний слідством час та місці, є втручання у приватне і сімейне життя невизначеного, та очевидно значного, кола осіб, що в свою чергу є порушенням гарантованих ст. 8 Конвенції від 04.11.1950 року № ETS № 005 "Про захист прав людини і основоположних свобод" прав і свобод та не дотримання вимог ст. 15 КПК України, якою гарантується невтручання у приватне життя особи.
Пункти 2 та 3 частини 3 статті 132 КПК України встановлює, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, про який ідеться в клопотанні слідчої, крім того, не представлено переконливих доводів щодо того, що взагалі, за результатами доступу до такої інформації, може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотання, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 15, 132, 159 - 166 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025100050002605 від 26.10.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1