712/7652/25
2/712/3296/25
12 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ», звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2025 року відкрито провадження у справи і призначено судове засідання.
Представник позивача в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить судове засідання провести без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили,відзиву на позовну заяву не надали.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки судове засідання відбувалося за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, врахувавши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» - Блізнєцова М.Є. про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» - Блізнєцова М.Є. від позову в частині заявлених позовних вимог до неповнолітньої ОСОБА_3 .
Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.
Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя О.М. Борєйко