Справа №: 398/4782/24
провадження №: 1-кп/398/220/25
Іменем України
"15" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000288 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 04 січня 2026 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.
При обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховувалось, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину. ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, одружений та має на утриманні малолітню дитину.
Суд враховує, що тяжкість покарання не є визначальним елементом при обранні відносно особи запобіжного заходу. Разом з цим, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду (ухилятись від суду, впливати на інших учасників справи тощо) про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року.
Отже, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, ОСОБА_8 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків. При цьому, ні потерпіла, ні свідки у цьому кримінальному провадженні судом ще не допитані.
Зазначені обставини в сукупності вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відпала, судом не встановлено.
Враховуючи, що продовжують існувати вищезазначені ризики, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 15 грудня 2025 року до 15 лютого 2026 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 лютого 2026 року включно наступні обов'язки:
- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 покласти на начальника Відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1