Справа № 504/437/25
Номер провадження 2/504/1989/25
30.09.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вінської Н.В,
за участю секретаря - Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань селищі Доброслав клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Спліт", за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Спліт", за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представником відповідача ТОВ "Глобал Спліт" подано до суду клопотання про закриття провадження (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), в якій він просить закрити провадження у цивільній справі №504/437/25. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Постанови Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В. А. від 20.06.2024р. виконавче провадження № 69717982 про примусове виконання виконавчого напису № 10133, виданого 25.11.2021 про стягнення грошової суми у розмірі стягнення грошової суми у розмірі 46283,56 дол.США, - закрито . Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. .
Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
У судове засідання представник відповідача ТОВ "Глобал Спліт" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В поданій позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис №10133, вчинений 25.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості у загальному розмірі 1 301 586,27 грн за кредитним договором», таким, що не підлягає виконанню.
Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає про те, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений з порушенням норм чинного законодавства, в тому числі і Закону України «Про нотаріат», зокрема, не дотримано вимог щодо безспірності під час вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору визначений позивачем, який заявляє про свої порушені права, в зв'язку із чим останній і просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Даний позов не визнається відповідачем, що також вказує на наявність спору. Відповідно, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.
При цьому, доводи представника відповідача про те, що на даний час спірний виконавчий напис не перебуває на виконанні, жодним чином не свідчить про відсутність предмету спору. Відповідач не позбавлений можливості у будь який час пред'явити спірний виконавчий напис до виконання, оскільки станом на дату даного судового засідання виконавчий напис приватного нотаріуса не втратив свого правового статусу.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ТОВ "Глобал Спліт про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Спліт", за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Вінська Н. В.