Справа № 523/17423/24
Номер провадження 2/504/1889/25
04.09.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
секретаря Коцар А.М.,
розглянувши без учасників справи в селищі Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 .
Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала спільно із відповідачем ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.
В період фактичних шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 .
В 2014 році позивач та відповідач припинили спільне життя, а син залишився проживати разом із позивачем за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 . З того часу, вихованням дитини займається виключно позивач, дитина повністю знаходиться на її утриманні, все необхідне для розвитку, здоров'я та задоволення її потреб здійснюється силами та стараннями ОСОБА_1 без участі батька ОСОБА_3 .
Судовим наказом від 19.12.2018 Савранським районним судом Одеської області було стягнуто щомісячно, починаючи з 26.06.2018р. з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, і але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по день його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Разом з цим, аліменти за рішенням суду відповідачем не сплачуються і станом на час звернення до суду із даним позовом у відповідача наявна заборгованість.
Позивач стверджує відповідач з часу розірвання шлюбних відносин із позивачем не приділяє належної уваги дитині, не утримує його, не цікавиться його розвитком та здоров'ям, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов'язків.
Позивач самостійно утримує і виховує сина, як мати створила всі належні умови для його проживання, здійснює опіку над дитиною, дбає про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, самостійно несе витрати на придбання для дитини одягу, продуктів харчування, тощо.
Враховуючи викладене, з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітнього сина, вирішення питань щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від батька, тощо, позивач змушена звернутись до суду із даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про його дату та час, про причини неявки суд не повідомив у зв'язку з чим, суд виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що від фактичних шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільного неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 08.09.2008 складено відповідний актовий запис № 08 Виконкомом Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області.
Відповідно до судового наказу Савранського районного суду Одеської області від 19.12.2018 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до його повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заборгованість відповідача ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 21.10.2024 року склала 233 005,50 грн.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
«Одеський ліцей № 24» Одеської міської ради надано довідку відповідно до якої, ОСОБА_5 навчається в закладі в 11 -Т класі. "Одеський ліцей № 24" Одеської міської ради надано характеристику на ОСОБА_5 відповідно до якої він навчається в закладі п'ятого класу. Зарекомендував себе як старанний учень. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться навчанням сина та його поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори. Підтримує зв'язок зі школою та класним керівником. Батько у вихованні дитини участі не бере. Зі школою не контактує, батьківські збори не відвідує.
На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 08.05.2025 № 7) керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», орган опіки та піклування - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що до суду надано відповідний висновок від 09.05.2025 року.
Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції Організації об'єднаних націй (ООН) «Про права дитини», за якою в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (принцип верховенства інтересів дитини).
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до роз'яснень, що містяться пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ...
Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.3 Конвенції Організації об'єднаних націй (ООН) «Про права дитини», ст.164 СК України, ст.9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 282, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати у вигляді сплаченого при поданні позову судового збору у сумі 968,96 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя : Вінська Н. В.