Вирок від 15.12.2025 по справі 519/317/22

Справа № 519/317/22

Провадження № 1-кп/947/287/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12021160000001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Бар, Барського району, Вінницької області, громадянка України, змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 після укладання шлюбу, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 09.09.2025, актовий запис №459 (т.15 а.п.109), з вищою освітою, працює на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , їх представника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи наділеною державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов'язана діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки їй було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», та іншими нормативними актами про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_6 на підставі розпорядження міського голови м.Южне №05 01-75К від 04.07.2017 призначено на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.07.2017.

Одеською регіональною філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , як державному реєстратору надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 , було надано ідентифікатор доступу до Державних реєстрів, зокрема Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ОСОБА_6 в порушення вимог ст.ст.4, 6, 17, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» допустила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, за наступних обставин.

Протоколом №1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») від 25.12.2006 у складі засновників (учасників) ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прийнято рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі розподільчого балансу з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 , з основним видом діяльності: виробництво виноградних вин, вирощування винограду, тощо. Вказаним протоколом одноголосно обрано на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_19 .

У подальшому, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої (діючих) юридичної особи (юридичних осіб) за формою № 1.2., а також установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поданих 27.12.2006 ОСОБА_19 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено відповідний запис за №15431210000001795, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія та номер А01 №113583.

Так, на підставі протоколу №2 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.03.2007 у складі засновників (учасників) ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прийнято рішення про обмін корпоративних прав засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_18 (50%) на корпоративні права засновника НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_19 (50%), та внесено відповідні реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких ОСОБА_19 являвся єдиним засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.11.2020, виданим ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому, 12.11.2020 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 звернулися із заявами дружина померлого ОСОБА_19 - ОСОБА_13 , а також його сини - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до яких кожен з них приймає спадщину померлого ОСОБА_19 , з чого б вона не складалася та де б вона не знаходилася, в термін, установлений чинним законодавством України, в шість місяців з моменту смерті спадкодавця, подавши ці заяви до названого приватного нотаріуса. На підставі отриманих документів 12.11.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_21 було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_19 за №24/2020, про що внесено відповідний запис до реєстру спадкових справ.

Окрім цього, 12.11.2020 до приватного нотаріуса ОСОБА_21 в рамках спадкової справи №24/2020 надійшла заява спадкоємців першої черги: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відповідно до якої останні на підставі ч.3 ст.61 Закону України «Про нотаріат» просили видати свідоцтво, яке посвідчує повноваження управителя спадщини корпоративними правами у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та призначити з числа спадкоємців для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи ОСОБА_13 . 12.11.2020 в рамках спадкової справи №24/2020 приватним нотаріусом ОСОБА_21 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №702, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є корпоративні права на частку у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до ст.61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців ОСОБА_19 - його дружину ОСОБА_13 .

13.11.2020 рішенням управителя спадщини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_21 та зареєстрованого в реєстрі за №707, ОСОБА_19 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зв'язку зі смертю та призначено на посаду в.о. директора ОСОБА_15 , з одночасним наданням ОСОБА_14 повноваження вчиняти дії від імені вказаного Товариства.

16.03.2021 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, державний реєстратор надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , отримала від Особа 1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №12021162270000097 від 19.03.2021, (т.15 а.п.3-21)), заяву щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якої було долучено ряд документів, зокрема, Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_19 передав, а Особа 1 прийняла частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків, який, нібито, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , зареєстрований в реєстрі за №№1936, 1937.

Разом з тим, підпис від імені ОСОБА_19 в графі « ОСОБА_19 » в Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.12.2018 виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою.

ОСОБА_6 , була обізнаною про те, що відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи приватного права, у разі якщо такі зміни відбулися не в результаті нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є відчуження (передання) частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств), у результаті видачі свідоцтва про право на спадщину на частку засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств) або не на підставі судового рішення, обов'язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і здійснює перевірку цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи. Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо засновника (учасника), якому належить частка у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, та щодо особи, яка набуває таку частку.

ОСОБА_6 також в силу займаної посади усвідомлювала той факт, що під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор у випадках, передбачених профільним Законом, обов'язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів, а також те, що користуванням державним реєстром актів цивільного стану громадян, Єдиним державним демографічним реєстром, Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, Єдиним державним реєстром судових рішень, Єдиною інформаційною системою ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється безпосередньо державним реєстратором, який проводить відповідну державну реєстрацію.

Разом з тим, 17.03.2021 ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи безпосередній доступ до державного реєстру актів цивільного стану громадян, будучи усвідомленою про те, що станом на момент проведення реєстраційних дій ОСОБА_19 є померлим, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.11.2020, маючи право доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст.4, 6, 7, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, порушуючи законодавство про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, за відсутності вичерпних правових підстав, а також за наявності підстав за яких вона зобов'язана була прийняти рішення про відмову у здійснені державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила дії, пов'язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом прийняття 17.03.2021 о 09:04:37 рішення № 1005431070026001795 та несанкціонованого внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення (запису) про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом виключення зі складу засновників вказаного Товариства ОСОБА_23 , та включення до його складу Особа 1, яка у подальшому здійснила дії, направлені на перереєстрацію майнових прав Товариства за ОСОБА_24 .

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.362 КК України за ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.08.2024, яка набрала законної сили, ОСОБА_6 на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності було звільнено від кримінальної відповідальності і на підставі ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України було закрито, по епізоду від 17.03.2021 за фактом здійснення аналогічних дій, пов'язаних зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом прийняття 17.03.2021 о 09:01:54 рішення №1005321070013000747 та несанкціонованого внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення (запису) про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), шляхом виключення зі складу засновників вказаного Товариства ОСОБА_23 , та включення до його складу Особа 1, яка у подальшому здійснила дії направлені на перереєстрацію майнових прав Товариства за ОСОБА_24 (т.14 а.п.214-220).

В цьому епізодові, зокрема, йшлося про інше підприємство, яке протоколом №1 загальних зборів засновників (учасників) « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 15.03.2009 у складі засновників (учасників) ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 прийнято рішення про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_5 , з основним видом діяльності: вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв тощо та призначено директором вказаної юридичної особи ОСОБА_28 .

У подальшому, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи за формою №1, а також установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », поданих 24.04.2009 ОСОБА_28 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_29 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено відповідний запис за № 15321360000000747, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_4 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія та номер А01 № 173791.

17.02.2011 протоколом №2 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 та включення до складу засновників та призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_19 та у подальшому внесено відповідні реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких ОСОБА_19 являвся єдиним засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з юридичною адресою: АДРЕСА_6 .

У подальшому, на підставі протоколу засідання зборів учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 1/2013 від 07.03.2013 ОСОБА_19 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та призначено на посаду директора ОСОБА_30 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 помер. 12.11.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_19 за №24/2020, про що внесено відповідний запис до реєстру спадкових справ. 12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОСОБА_21 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 704, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права - частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та відповідно до ст.61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців - ОСОБА_13 . Рішенням 13.11.2020 управителя спадщини у вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_13 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_21 , зареєстровано в реєстрі за №709, у зв'язку зі смертю ОСОБА_19 припинено його повноваження з представництва та надано повноваження ОСОБА_13 та директору Товариства ОСОБА_31 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, в порядку встановленому чинним законодавством.

Таким чином, правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 по епізоду 17.03.2021 стосовно зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ознакою повторності узгоджується із правовим висновком об'єднаної палати ККС ВС від14.09.2020 у справі591/4366/18.

Зокрема, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. У даному випадку діяння особи кваліфікуються за ознакою повторності без постановлення обвинувального вироку суду стосовно особи за першим епізодом у разі, коли судом в одному кримінальному провадженні встановлено доведеність вини у першому епізоді, що утворює повторність, і в наступному, який кваліфікується як повторний.

Отже, у даному випадку дії особи за другий і наступні епізоди тотожних чи однорідних злочинів перекваліфікації з частини другої на частину першу не потребується.

Окрім цього, органи досудового розслідування і прокурор кваліфікували дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.362 КК України за ознакою повторності за іншими наступними чотирма епізодами несанкціонованної зміни нею інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , будучи державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 та наділеною державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, була обізнана про те, що відповідно до ст.35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» суб'єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Вона також була обізнана про те, що відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб'єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Також, згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі виявлення державним реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, або фізичну особу - підприємця, стосовно яких проведено реєстраційну дію, для подачі державному реєстратору документів, передбачених цим Законом, або звернення до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень. Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені виключно до ІНФОРМАЦІЯ_15 та його територіальних органів або до суду.

Разом з тим, у ОСОБА_6 22.03.2021, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, винник злочинний умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі у вигляді Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з метою приховування раніше вчинених нею кримінальних правопорушень, який вона реалізувала за наступних обставин.

Так, 22.03.2021 ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , маючи право доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст.4, 6, 7, 28, 33, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, за відсутності будь-яких правових підстав, зокрема наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 та/або його територіальних органів, а також за відсутні рішення суду, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила дії направлені на приховування раніше вчиненого нею кримінального правопорушення, які пов'язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття 22.03.2021 об 7:56:22 рішення № 1005329950015000747 про скасування раніше прийнятого нею рішення від 19.03.2021 за № 1005321070014000747 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Вказані умисні дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.3 ст.362 КК України за ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Окрім цього, 22.03.2021 ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , маючи право доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст.4, 6, 7, 28, 33, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, за відсутності будь-яких правових підстав, зокрема наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 та/або його територіальних органів, а також за відсутні рішення суду, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила дії направлені на приховування раніше вчиненого нею кримінального правопорушення, які пов'язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом прийняття 22.03.2021 о 07:58:07 рішення

№1005329950016000747 про скасування раніше прийнятого нею рішення від 17.03.2021 за №1005321070013000747 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Вказані умисні дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікували за ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Окрім цього, 22.03.2021 ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , маючи право доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст.4, 6, 7, 28, 33, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, за відсутності будь-яких правових підстав, зокрема наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 та/або його територіальних органів, а також за відсутні рішення суду, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила дії направлені на приховування раніше вчиненого нею кримінального правопорушення, які пов'язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття 22.03.2021 об 8:02:07 рішення № 1005439950028001795 про скасування раніше прийнятого нею рішення від 19.03.2021 за № 1005431070027001795 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказані умисні дії ОСОБА_6 органи досудовогорозслідування кваліфікували за ч.3 ст.362 КК України за ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Наведене вище обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КПК України підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро покаялася та показала, що вона будучи державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.03.2021, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи безпосередній доступ до державного реєстру актів цивільного стану громадян, не перевірила на момент проведення реєстраційних дій, що ОСОБА_19 є померлим, що приватним нотаріусом відкрита спадкова справа і призначено керуючого спадщиною - дружину покійного, яка, в свою чергу уповноважила інших осіб керувати підприємствами. Вона, ОСОБА_6 , знала вимоги законодавства України, яке регулює діяльність державного реєстратора. Разом з тим, вона всупереч вимог ст.ст.4, 6, 7, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», формально поставилася до виконання покладених на неї обов'язків та за наявності підстав, за яких вона зобов'язана була прийняти рішення про відмову у здійснені державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, здійснила дії, пов'язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Так, 17.03.2021 о 09:01:54 вона здійснила дії щодо несанкціонованого внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення (запис) №1005321070013000747 про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » шляхом виключення зі складу засновників вказаного Товариства ОСОБА_23 та включення до його складу Особа 1 (по цьому епізоду ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.08.2024 провадження закрито, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності). Крім того, в той же день 17.03.2021 о 09:04:37 вона, ОСОБА_6 , здійснила дії щодо несанкціонованого внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення (запис) №1005431070026001795 про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом виключення зі складу засновників вказаного Товариства ОСОБА_23 та включення до його складу Особа 1.

Цьому, 16.03.2021 передувало звернення до неї Особа 1 із заявами про здійснення реєстраційних дій по зміні засновника двох підприємств. До заяв були додані Акти приймання-передачі части статутних капіталів та квитанції про сплату реєстраційного збору. Особу 1 вона перевірила не по паспорту громадянина України, а по посвідці про дозвіл на тимчасове проживання в Україні. Договори купівлі-продажу частки статутних капіталів підприємств, на підставі яких була складені надані їй Акти, вона не вимагала і не перевіряла, оскільки в Актах були посилання на такі договори і додаткове надання договорів не було передбачено профільним Законом у попередній редакції, який діяв на той час, зокрема, ст.ст.1, 6, 17, 25, 28. Правомірність інформації в Актах вона також не повинна була перевіряти, оскільки це виходило за межі її повноважень. Про смерть ОСОБА_19 вона на момент здійснення реєстраційних дій 17 і 19 березня 2021 не знала і по Державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вона такої інформації також не бачила. Для з'ясування наявності спадкової справи, призначення управителя спадщини треба було перейти на інші державні Реєстри, але вона цього не зробила, оскільки сумнівів щодо наданих їй пакетів документів для здійснення реєстраційних дій в неї не було та й здійснення таких додаткових дій також прямо не передбачалося профільним Законом у попередній редакції, який діяв на той час.

Далі обвинувачена показала, що у вихідні дні 20 і 21 березня 2021 року вона по телевізору побачила репортаж, в якому висвітлювалося рейдерське, силове захоплення підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Тоді вона зрозуміла, що такі події розпочалися, у тому числі через її дії щодо виключення зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_19 . Тоді вона вирішила терміново скасувати попередні реєстраційні дії, щоб позбавити рейдерів правових підстав для доведення їх злочинних намірів по захопленню двох підприємств до кінця. Добиватися скасування попередніх реєстрацій через ІНФОРМАЦІЯ_15 або через його територіальні органи або через рішення суду в даній ситуації було неможливо, оскільки на це пішло б забагато часу, за який рейдери остаточно захопили би підприємства.

З цією метою вона, ОСОБА_6 , в першій робочій день після вихідних, до початку робочого дня - 22.03.2021, маючи право необмеженого доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за відсутності будь-яких правових підстав, зокрема наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 та/або його територіальних органів, а також за відсутні рішення суду, розуміючи наслідки, які можуть настати, з метою придання видимості законності для здійснення реєстраційних дій, використовуючи заяву від імені ОСОБА_14 про скасування реєстраційних дій, яку останній не підписував (походження цієї заяви на робочому столі ОСОБА_6 досудовим розслідуванням не встановлено), здійснила дії направлені на скасування раніше внесених нею рішень 17.03.2021, 19.03.2021, пов'язаних зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття нових рішень: о 7:56:22 рішення №1005329950015000747 про скасування раніше прийнятого нею рішення від 19.03.2021 за №1005321070014000747 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; о 07:58:07 рішення № 1005329950016000747 про скасування раніше прийнятого нею рішення від 17.03.2021 за №1005321070013000747 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; о 08:02:07 рішення № 1005439950028001795 про скасування раніше прийнятого нею рішення від 19.03.2021 за №1005431070027001795 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і о 08:03:48 рішення №1005439950029001795 про скасування раніше прийнятого нею рішення від 17.03.2021 за №1005431070026001795 про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В завершенні обвинувачена показала, що своїми несанкціонованими діями 22.03.2021 по скасуванню реєстраційних рішень від 17.03.2021 і 19.03.2021 вона фактично сприяла поновленню майнових прав спадкоємцями, які на теперішній час, прийнявши спадщину, на законних підставах володіють цими підприємствами і успішно ведуть підприємницьку діяльність. Вона усвідомила наслідки її неправомірних дій щодо реєстрації змін засновників, щиро кається у вчиненому. Просила суворо не карати її за вчинене та не призначати їй додаткове покарання у виді заборони займати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки робота у ІНФОРМАЦІЯ_3 є для неї єдиним джерелом доходів для існування, а в умовах воєнного стану влаштуватися на іншу роботу буде вкрай утруднено (т.14 а.п.235-236).

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_32 показала, що вона перебувала більше 50 років у зареєстрованому шлюбі із нині покійним ОСОБА_19 , який на момент своєї смерті - 03.11.2020, був єдиним засновником та беніфіціарним власником (100%) підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Загальна балансова вартість вказаних Підприємств становила більш ніж 50 млн. грн. Під час шлюбу в родині народилися двоє дітей - ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які згодом стали допомагати батькові у здійсненні підприємницької діяльності. Після смерті ОСОБА_19 відкрилася спадщина, зокрема, на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вони втрьох звернулися до нотаріуса із заявами про отримання спадщини за законом. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 12.11.2020 було відкрито спадкову справу і її - ОСОБА_13 було призначено управителем спадщини. Випадково від представника банку, який проявив пильність, вона і діти дізнались, що у державному реєстрі підприємств здійснено зміни засновників та керівництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », спочатку від ОСОБА_19 на Особу 1 а потім від Особа 1 на ОСОБА_24 Особа 1 за життя ОСОБА_19 працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посадах завідувачки лабораторії, технолога і начальника цеху. ОСОБА_24 був на той час безробітним. Після чого невідомі особи здійснили дії на фактичне захоплення майна підприємств TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншу нерухомість. Зокрема, рейдери та найняті ними представники охоронної фірми, біля 40 осіб, незаконно проникли до офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , звідки вилучили всю документацію і оргтехніку, пошкодили відеокамери, змінили замки на вхідних дверях та інших службових приміщеннях, частково розтрощили меблі, із погрозами застосування фізичної сили вигнали на вулицю усіх людей, які зібралися у ресторані у цій же будівлі за банкетним столом, нікого не допускали в середину, у т.ч. спадкоємців та орендарів. Через наведені обставини спадкоємці відразу ж звернулись до правоохоронних органів по місцю розташування об'єктів нерухомості в м.Одесі, м.Болград із заявами про вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вимушені були разом із небайдужими працівниками підприємств цілодобово на протязі тривалого часу постійно находися у приміщеннях підприємств для їх охорони та для запобігання їх силового захоплення рейдерами. Як з'ясувалося, вказані дії по рейдерському захопленню підприємств здійснювалися на підставі документів, які виникли за результатами неправомірних реєстраційних дій державного реєстратора - на той час, ОСОБА_33 . На думку потерпілої, ОСОБА_34 умисно з метою сприяння діям особам, які намагалися захопити Підприємства на підставі підроблених документів, зокрема, акту прийому-передачі корпоративних прав на підприємства. Разом з цим, попередні роки до смерті ОСОБА_19 оригінали всіх правовстановчих документів зберігались виключно вдома за місцем проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_13 . Це виключало доступ будь-яких осіб до вказаних документів, крім членів родини. Рейдерське захоплення Підприємств було припинено завдяки вчасному втручанню правоохоронних органів і скасуванню ОСОБА_6 22.03.2021 реєстраційних дій, які вона здійснила напередодні. Тим самим вона, ОСОБА_6 , позбавила рейдерів юридичної площини для реалізації їх незаконних планів. При цьому Особа 1 подавала численні скарги до ІНФОРМАЦІЯ_15 , заяви до правоохоронних органів, позовні заяви до судів, у т.ч. стосовно встановлення батьківства ОСОБА_19 її позашлюбного сина тощо. В завершення потерпіла показала, що через шість місяців вона і її діти вступили у спадщину. На тепер майнові і корпоративні права родини відновлені, підприємства працюють.

Допитані в ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , кожен окремо, показали, що покійний ОСОБА_19 був їх рідним батьком. На момент своєї смерті - 03.11.2020, ОСОБА_19 був єдиним засновником та беніфіціарним власником (100%) підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Загальна балансова вартість вказаних Підприємств становила більш ніж 50 млн. грн. Вони допомагали батькові у здійсненні підприємницької діяльності, працюючі на цих підприємствах на різних посадах. Після смерті ОСОБА_19 відкрилася спадщина за законом, зокрема, на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Їх мати - ОСОБА_32 та вони звернулися до нотаріуса із заявами про отримання спадщини. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_21 було відкрито спадкову справу і видано свідоцтво про призначення управителем спадщини ОСОБА_13 . Випадково від представника банку вони дізнались, що у державному реєстрі підприємств здійснено зміни засновників та керівництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого невідомі особи здійснили дії на фактичне захоплення майна підприємств TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншої нерухомості. Зокрема, рейдери та найняті ними представники охоронної фірми, біля 40 осіб, незаконно проникли до офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованих за адресою: АДРЕСА_7 , звідки вилучили всю документацію і оргтехніку, пошкодили відеокамери, змінили замки на вхідних дверях та інших службових приміщеннях, частково розтрощили меблі, із погрозами застосування фізичної сили вигнали на вулицю усіх людей, які зібралися у ресторані у цій же будівлі за банкетним столом, нікого не допускали в середину, у т.ч. спадкоємців та орендарів приміщень. Через наведені обставини вони відразу ж звернулись до правоохоронних органів по місцю розташування об'єктів нерухомості в м.Одесі, м.Болград із заявами про вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, вони, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вимушені були разом із небайдужими працівниками підприємств цілодобово на протязі тривалого часу постійно находися у приміщеннях Підприємств для їх охорони та для запобігання їх силового захоплення рейдерами. Як з'ясувалося, вказані дії по рейдерському захопленню підприємств здійснювалися на підставі документів, які виникли за результатами неправомірних реєстраційних дій державного реєстратора - на той час, ОСОБА_33 . На думку потерпілих, ОСОБА_34 умисно з метою сприяння діям особам, які намагалися захопити підприємства на підставі підроблених документів, зокрема, акту прийому-передачі корпоративних прав. Разом з цим, попередні роки до смерті їх батька оригінали всіх правовстановчих документів зберігались виключно вдома за місцем проживання їх родини. Це виключало доступ сторонніх осіб до вказаних документів. Як виявилося пізніше, підпис їх батька в акті приймання-передачі корпоративних прав Особі 1 був підроблений. Завдяки вчасному втручанню правоохоронних органів і скасуванню ОСОБА_6 22.03.2021 реєстраційних дій, які вона здійснила напередодні, вдалося запобігти реалізації рейдерського захоплення підприємств. В завершення потерпілі показали, що через шість місяців вони і їх мати вступили у спадщину. На тепер майнові і корпоративні права родини відновлені, підприємства працюють.

Допитані в ході судового розгляду свідки показали:

ОСОБА_35 - що вона є тещею ОСОБА_14 . Вона орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приміщення на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_7 під кафе-бар, а на другому поверсі був ресторан. Її донька - ОСОБА_23 допомагала їй по бізнесу. 19.03.2021 сталося силове захоплення будівлі. Зокрема, невідомі люди машиною перекрили виїзд з парковки будівлі. До будівлі зайшли кілька десятків невідомих осіб, які розійшлися по офісних приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по поверхах, де стали вилучили всю документацію і оргтехніку, пошкодили відеокамери, стали змінювати замки на вхідних дверях та дверях інших службових приміщеннях, частково розтрощили меблі. Крім того, ці особи із погрозами застосування фізичної сили вигнали її та інших людей, які зібралися за банкетним столом, на вулицю. Більше в середину будівлі вони нікого не допускали. Від неї якийсь чоловік став вимагати надання договору оренди, пояснюючи, що володар підприємства тепер інший. Вона здивувалася цьому, достовірно знаючи, що це бізнес сім'ї ОСОБА_36 , а після смерті ОСОБА_19 управителем спадщини стала його дружина ОСОБА_13 . Вона, ОСОБА_35 відразу ж зателефонувала зятю - ОСОБА_14 і повідомила про подію, на що той просив терміново викликати поліцію і охорону. Прибувши на місце, працівник поліції дізнався на підставі наданих йому документів, у т.ч. витягу з Державного реєстру підприємств, що володарем являється інша особа - ОСОБА_24 . На місце прибула її донька ОСОБА_23 та зять ОСОБА_14 . Вона і її донька, все ж таки за допомогою поліції пройшли в середину будівлі, де вона залишилася до 21.03.2021, доки невідомі особи не зняли осаду і залишили приміщення будівлі. ОСОБА_14 в середину не впустили. ОСОБА_19 за життя ніколи не висловлював бажання передати комусь сімейний бізнес, яким дорожив. Інших спадкоємців у ОСОБА_19 , крім дружини і двох синів, не було;

ОСОБА_23 - що вона є дружиною ОСОБА_14 . Її мати ОСОБА_35 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приміщення на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_7 під кафе-бар, а на другому поверсі був ресторан. 19.03.2021 сталося силове захоплення будівлі. Початку захоплення вона не бачила, оскільки відлучилася у власних справах, а коли повернулася, то побачила, що невідомі люди, біля сорока осіб, зайняли усі поверхи будівлі, офісні приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Коли вона потрапила всередину то побачила повний безлад - були пошкоджені відеокамери, розтрощені меблі, якась особа змінювала замки на усіх дверях будівлі. У ресторані готувався банкет, але усіх відвідувачів вигнали на вулицю і всередину нікого не пускали. Їй дзвонили гості із претензіями, що їх не впускають, банкет зривається. Вона передзвонила чоловікові - ОСОБА_14 , від якого дізналася, що здійснюється рейдерське захоплення їх бізнесу, що відбулася незаконна зміна власника. Вона здивувалася цьому, достовірно знаючи, що це бізнес сім'ї ОСОБА_36 , а після смерті ОСОБА_19 управителем спадщини стала його дружина ОСОБА_13 . Прибувши на місце, невідомий їй чоловік, який назвався ОСОБА_37 , пред'явив витяг з Державного реєстру, згідно якого новими власниками і керівниками являються він та жінка ОСОБА_38 . На місце прибув ОСОБА_14 , з яким вона поїхала до дому його матері, якій на той момент було дуже зле. Її мати - ОСОБА_35 залишилася в середині будівлі до 21.03.2021, доки невідомі особи не зняли осаду і залишили приміщення будівлі. ОСОБА_14 в середину не впустили. ОСОБА_19 за життя ніколи не висловлював бажання передати комусь сімейний бізнес, яким дорожив. Інших спадкоємців у ОСОБА_19 , крім дружини і двох синів, не було;

ОСОБА_39 - що він, будучі безробітним, погодився на пропозицію малознайомого йому ОСОБА_40 зайняти посаду директора якогось підприємства, що займається виробництва вина. Він надав свій паспорт юристу, з яким поїхав до нотаріуса, точну адресу якого він не пам'ятає, де надав довіреність діяти від свого імені. Що відбувалося в подальшому з документами, він не знає. Де розташовано підприємство, назву підприємства, які посадові особи на ньому працюють, сім'ю ОСОБА_36 , він не знає. Директором підприємства він був три дня. За цей час він, ОСОБА_39 , ніяких документів з приводу організації діяльності підприємства не підписував, на самому підприємстві він не був. На прохання ОСОБА_40 він був присутнім з 19.03.2021 по 21.03.2021 в будівлі за адресою: АДРЕСА_7 , як директор підприємства. У нього поліція перевіряла документи, в яких він був записаний директором, питань до нього не було. Щось протизаконного особисто він не робив. З державним реєстратором він не зустрічався. Разом з ним були ще представники охоронної фірми. Хто їх винаймав, на яких умовах, він не знає, але підпис у договорі був його. Він пізніше також підписував скарги і заяви в різні установи, але зміст їх він не пам'ятає, і він їх не складав. Усім займався юрист і він не пояснював йому, що до чого;

ОСОБА_41 - що він був начальником відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 19.03.2021 він перебував в офісному приміщенні підприємства в будівлі за адресою: АДРЕСА_7 . Йому зателефонував ОСОБА_15 , щоб він терміново вивіз бухгалтерську документацію підприємства у безпечне місце. Тут же зателефонував ОСОБА_14 і повідомив, що йде рейдерське захоплення Підприємства. Він, ОСОБА_41 , швидко зібрав бухгалтерію і виніс у належний йому автомобіль, на якому намагався виїхати. Але йому інший транспортний засіб перегородив дорогу. До нього підійшла невідома жінка, представилась юристом, і повідомила, що змінився директор, а тому вивозити власність підприємства не потрібно. Приїхало ще кілька автівок, з яких вийшло кілька десятків молодих людей, які оточили територію, хтось увійшов у середину будівлі. Всіх присутніх в будівлі людей вигнали на вулицю. Приїхали представники охоронної фірми Карабінер і поліції, але вони нічого не змогли вчинити, оскільки був якійсь документ, що дійсно призначено нового директора, який був присутнім на місці події. Він, ОСОБА_41 , весь час був у машині, документи на наполегливі вимоги він не віддав. Лише наступного дня він передав бухгалтерські документи ОСОБА_15 . Після смерті ОСОБА_19 спадкоємцями стали його дружина і двоє дітей;

ОСОБА_42 - що вона була головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », офіс якого знаходився у м.Болград Одеської області. 19.03.2021 їй подзвонив директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_43 і попередив, що відбувається рейдерське захоплення підприємств родини ОСОБА_36 , попередив, що треба підготувати до евакуації усю документацію підприємства, оргтехніку. Вона подивилася електронний кабінет платників податків, зайшла на сайт Міністерства юстиції і виявила, що там зазначений замість ОСОБА_44 інший директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_24 . Після смерті ОСОБА_19 головний технолог підприємства Особа 1 стала поводити себе так, що нібито вона власник і директор підприємства. Після спроби рейдерського захоплення Особа 1 зникла. За розпорядженням дійсного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_44 вона, ОСОБА_42 , заблокувала банківські рахунки, на вимогу працівників поліції надала їм копії правовстановчих документів підприємства. Працівники підприємства і ОСОБА_15 стали на захист підприємства, чергували двоє діб і в день і в ніч. Вона також була на підприємстві, закупляла та готувала їжу працівникам, що охороняли підприємство. В ніч на 20.03.2025 група невідомих осіб кількістю до 50 осіб вчинила спробу силового захоплення підприємства, навіть, запускали у повітря дрона для виявлення вразливих місць в охороні. Завдяки вжитим заходам невідомим особам не вдалося проникнути на територію підприємства. Через наведені події робота підприємства на деякий час була блокована, виробництво було зупинено. 22.03.2021 ОСОБА_24 , як директор, був виключений з реєстрів. ОСОБА_44 юридично було відновлено на посаді. Спадкоємцями ОСОБА_19 стали його дружина - ОСОБА_32 та двоє його синів - ОСОБА_15 і ОСОБА_14 . ОСОБА_32 була у встановленому порядку призначена управителем спадщини. Через шість місяців після відкриття спадщини вони успадкували власність покійного.

Вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом в судовому засіданні за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_45 , залученої до кримінального провадження в якості спеціаліста за відсутністю заперечень з боку учасників судового розгляду за клопотанням прокурора:

-Заява ОСОБА_15 від 19.03.2021 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області про скоєння кримінального правопорушення щодо протиправного заволодіння невстановленими особам підприємством - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.6 а.п.1-2, 83-84, т.7 а.п.1-2);

-Заявою про вчинення кримінальних правопорушень (т.6 а.п.263-264, 300-301);

-Заява ОСОБА_44 від 19.03.2021 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області про скоєння кримінального правопорушення щодо протиправного заволодіння невстановленими особам підприємством - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.6 а.п.3-4);

-Реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_6 ; директор - ОСОБА_43 , головний бухгалтер - ОСОБА_42 (т.6 а.п.5);

-Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », затверджений рішенням загальних зборів, протокол № 2 від 17.02.2011, зареєстрований 03.03.2011. Зі змісту вбачається, що засновником товариства є ОСОБА_19 , внесок в статутний капітал - 100%, предметом діяльності - вирощування фруктів, ягод, винограду для виробництва вина та інших напоїв, виробництво та реалізації вин, виноматеріалів тощо (т.6 а.п.6-23);

-Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » серії А01 № 173962 зі змісту якого вбачається, що товариство зареєстроване 24.04.2009, зі змінами від 03.03.2011 у зв'язку зі зміною місцезнаходження (т.6 а.п.24-25);

-Протокол №1/2013 від 07.03.2013 засідання зборів учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про призначення на посаду директора товариства - ОСОБА_44 (т.6 а.п.26);

-Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №22986068 від 11.07.2017 та №25336794 станом на 18.06.2020 щодо відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », з якого вбачається, що засновником товариства є ОСОБА_19 із внеском в статутний капітал 63000 грн., основний вид діяльності - вирощування винограду, директор - ОСОБА_43 , перебуває на обліках в ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (т.6 а.п.27-36);

-Витяг з реєстру платників ПДВ №1815114500035 від 22.06.2018, з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є платником ПДВ з 12.05.2009 (т.6 а.п.37);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_21 від 22.10.2014, з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перебуває на обліку у вказаному органі, дата останньої реєстраційної дії - 12.09.2014 (т.6 а.п.38);

-Лист ІНФОРМАЦІЯ_19 від 17.06.2020, з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у 2020 році підтвердило статус платника єдиного податку четвертої групи (т.6 а.п.39);

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249074225 від 19.03.2021 щодо речових прав ОСОБА_19 (т.6 а.п.40-43);

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_19 серії НОМЕР_3 від 04.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_22 у віці 69 років (т.6 а.п.44);

-Рішення управителя спадщини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_13 від 13.11.2020 про припинення повноважень ОСОБА_19 , як підписанта товариства, та надання повноважень щодо представництва - ОСОБА_13 та директору ОСОБА_46 (т.6 а.п.45, 47);

-Свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_21 від 12.11.2020 про призначення ОСОБА_13 управителем корпоративних прав покійного ОСОБА_19 - часткою 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.6 а.п.46);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.6 а.п.48-49);

-Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затверджений рішенням загальних зборів, протокол №3 від 30.03.2007, зареєстрований 03.04.2007 зі змінами від 22.06.2009, з якого вбачається, що засновником товариства є ОСОБА_19 , внесок в статутний капітал - 100%, з широким спектром діяльності у виробничій, сільськогосподарській, торгівельній, фінансово-економічній та інших галузях, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 (т.6 а.п.50-71);

-Наказ №52-ОК від 19.11.2020 про призначення т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 згідно з рішенням управителя спадщини (т.6 а.п.72);

-Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » серії А01 №113583 зі змісту якого вбачається, що товариство зареєстроване 27.12.2006 (т.6 а.п.73);

-Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100009748 від 29.12.2006 з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є платником ПДВ (т.6 а.п.74);

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.6 а.п.75-76);

-Рішення управителя спадщини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 від 13.11.2020 про припинення повноважень ОСОБА_19 , як підписанта товариства, призначення ОСОБА_15 т.в.о. директора, надання повноважень щодо представництва - ОСОБА_14 (т.6 а.п.78);

-Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2021 №249071128 про майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якої вбачається, що товариство на праві оренди володіє земельною ділянкою понад 2 га, на праві власності володіє нерухомим майном: нежитлова будівля в м.Болград площею 1716,5 кв.м, земельна ділянка 7761 кв.м, нежитлова будівля (торговельний корпус) по АДРЕСА_7 площею 1037 кв.м, нежитлова будівля в с.Оксамитне площею 4730,1 кв.м, земельна ділянка 21037 кв.м (т.6 а.п.79-82);

-Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2021 №249074595 про майнові права ОСОБА_15 (т.6 а.п.85-100);

-Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2021 №249072887 про майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з якої вбачається, що товариство на праві оренди володіє понад 130 земельними ділянками загальною площею близько 1300 га (т.6 а.п.101-200);

-Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (т.6 а.п.201-207, 208-214, 215-221, 222-229, 230-236, 237-244, 245-253, 254-262);

-Наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №42А від 14.07.2020 про відповідальність спеціалістів (т.6 а.п.265-266);

-Наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №23/12/20 від 23.12.2020 про проведення інвентаризації (т.6 а.п.267-268, 273-274);

-Посадова інструкція начальника цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.6 а.п.269-271);

-Наказ №ОК-8/9 від 11.07.2007 про призначення Особа 1 начальником цеха ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.6 а.п.272);

-Акт про відмову Особа 1 від ознайомлення з наказом про проведення інвентаризації (т.6 а.п.275);

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2021, з якого вбачається, що Особа 1 передала ОСОБА_24 частку у статутному капіталі товариства у розмірі 100%, що еквівалентно 500000 грн. (т.6 а.п.308-309);

-Рішення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2021 про здійснення реєстрації статуту товариства у новій редакції, звільнення ОСОБА_15 з посади директора та призначення ОСОБА_47 на посаду директора (т.6 а.п.310-311);

-Договір №04103/21 про надання охоронних послуг від 19.03.2021, укладений між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_48 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ОСОБА_49 , з Додатком №1 з переліком об'єктів, що підлягають охороні, та 3 (трьома) актами прийому-передачі об'єктів під охорону від 19.03.2021, з яких вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » зобов'язалось надати послуги з охорони 3 (трьох) об'єктів: (1) нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 ; (2) нежитлової будівлі по АДРЕСА_7 ; (З) нежитлової будівлі по АДРЕСА_8 (т.7 а.п.4-13);

-Наказ №52-OK від 19.11.2020 про призначення т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 згідно з рішенням управителя спадщини (т.7 а.п.14);

-Особова справа працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Особа 1 (розпочата 11.07.2007), усього на 44 аркушах (т.7 а.п.16-59), з якої вбачається, що з 17.07.2006 по 02.01.2007 Особа 1 працювала на посаді завідуючої лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з 02.01.2007 прийнята на посаду завідуючої лабораторії в цеху переробки « ІНФОРМАЦІЯ_24 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а з 11.07.2007 переведена на посаду начальника цеха переробки (трудова книжка, т.7 а.п.19-21, наказ № ОК-8/9 від 11.07.2007, т.7 а.п.54);

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.12.2018, згідно якого приватний нотаріус Київського місткового нотаріального округу ОСОБА_22 засвідчив справжність підписів Особа 1 і ОСОБА_19 , яки передав Особі 1, яка прийняла частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 100% (т.9 а.п.63);

-Квитанція від 16.03.2021 про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реєстраційного збору (т.9 а.п.64);

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 20.12.2018, згідно якого приватний нотаріус Київського місткового нотаріального округу ОСОБА_22 засвідчив справжність підписів Особа 1 і ОСОБА_19 , який передав Особі 1, яка прийняла частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у розмірі 100% (т.9 а.п.24);

-Квитанція від 16.03.2021 про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » реєстраційного збору (т.9 а.п.25);

-Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_25 на запит слідчого від 06.04.2021 з якої вбачається, що приватний нотаріус Київського місткового нотаріального округу ОСОБА_22 передав на державне відповідальне зберігання до архіву документи нотаріального діловодства лише за період з 1995 по 2007 роки, у зв'язку з чим запитувана інформація відсутня на (т.7 а.п.62);

-Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_26 на запит слідчого від 29.03.2021 з якої вбачається, що Наказом Управління від 27.01.2020 № 161/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_22 припинено з 27.01.2020. Станом на 29.03.2021 документи нотаріального діловодства нотаріуса не передано на зберігання до архіву, незважаючи на чисельні листи на його адресу. ОСОБА_22 з 18.02.2019 є особою, яка переховується від органів влади, що вбачається з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_27 (т.7 а.п.65-66);

-Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_28 від 26.11.2019 у справі №753/18064/16-к про оголошення у розшук приватного нотаріуса ОСОБА_22 (т.14 а.п.93-97);

-Роздруківка стану розгляду справ з сайту Судової влади про деякі провадження судах України, за якими з ОСОБА_22 стягується відшкодування моральної і матеріальної шкоди (т.14 а.п.98-108);

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_28 від 24.05.2023 у справі 761/26017/19, в яком фігурує бланк Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії ННР134163, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » придбало трансформаторну підстанцію, сформованого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_22 . Такий саме бланк тієї ж серії був використаний під час складання Акту приймання - передачі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.14 а.п.150-156);

-Відеосюжет із ЗМІ щодо протиправної діяльності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_22 на оптичному диску (т.14 а.п.157-162);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2021 разом з описом вилучених документів: завіреної належним чином копії спадкової справи № 24/2020, свідоцтв №№702 та 704 про склад спадщини, журналу нотаріальних дій (усього на 78 аркушах) (т.7 а.п.78-81);

-Супровідний лист приватного нотаріуса ОСОБА_21 від 31.03.2021 до документів, наданих на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2021 про тимчасовий доступ (т.7 а.п.82);

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_19 серії НОМЕР_3 від 04.11.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 69 років (т.7 а.п.83);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00028526789, з якого вбачається, що ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а відповідний запис до Реєстру внесено 04.11.2020 о 15:28:38 годині (т.7 а.п.84-85);

-Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 62453676 від 12.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.7 а.п.86);

-Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №62453684 від 12.11.2020 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_19 (т.7 а.п.87);

-Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62453778 від 12.11.2020, з якого вбачається, що спадкову справу після смерті ОСОБА_19 зареєстровано у Реєстрі за №66746659, номер у нотаріуса 24/2020 (т.7 а.п.88);

-Заява про прийняття спадщини ОСОБА_14 від 12.11.2020 разом з копією паспорту, карткою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (т.7 а.п.89-97);

-Заява про прийняття спадщини ОСОБА_15 від 12.11.2020 разом з копією паспорту, карткою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (т.7 а.п.98-106);

-Заява про прийняття спадщини ОСОБА_13 від 12.11.2020 разом з копією паспорту, карткою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (т.7 а.п.107-115);

-Повідомлення нотаріуса ОСОБА_21 вд 13.11.2020 про відкриття спадкової справи (т.7 а.п.116-117);

-Заява ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 від 12.11.2020 про призначення ОСОБА_13 управителем корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » разом з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.7 а.п.118-125);

-Свідоцтво про призначення ОСОБА_13 управителем корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » №704 від 12.11.2020 (т.7 а.п.126);

-Свідоцтво про призначення ОСОБА_13 управителем корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №702 від 12.11.2020 (т.7 а.п.127);

-Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_9 , відомості про зареєстрованих осіб (т.7 а.п.128-131);

-Заява Особа 1 нотаріусу ОСОБА_50 від 30.12.2020 про, те що після смерті ОСОБА_19 у нього залишився син - ОСОБА_51 , 2009 року народження, з копією посвідки на постійне проживання Особа 1, копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_19 і Особа 1 (т.7 а.п.132-136);

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану №00000734074 від 25.06.2009 з якого вбачається, що батьками ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , є Особа 1 та ОСОБА_53 (т.7 а.п.137-138);

-РНОКПП ОСОБА_54 (т.7 а.п.139);

-Свідоцтво про народження ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , з якого вбачається, що його батьками є Особа 1 та ОСОБА_53 (т.7 а.п.140-141);

-Лист нотаріуса ОСОБА_55 нотаріусу ОСОБА_21 від 30.12.2020 про перенаправлення усіх отриманих від Особа 1 документів їй, у зв'язку з тим, що вона першою зареєструвала спадкову справу з додатками та суміжними документами (т.7 а.п.142-154);

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів разом з описом вилученого від 23.04.2021 про вилучення оптичного носія інформації - CD-R диска на виконання ухвали слідчого судді (т.7 а.п.191-194) разом з додатком - CD-R диском - 1 одиниця (т.7 а.п.195);

-виписка з ЄДРЮО та ФОП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.8 а.п.17-18);

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2021, згідно якого приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_56 засвідчила справжність підписів ОСОБА_24 і Особа 1, яка передала ОСОБА_24 , який прийняв частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 100% (т.8 а.п.19-20, т.15 а.п.34-35);

-рішення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2021 (т.8 а.п.21-22);

-довідка з ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.8 а.п.23-24);

-свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.8 а.п.25);

-довідка з ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.8 а.п.26);

-акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.12.2018 (т.8 а.п.44);

-статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.8 а.п.45-62);

-статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.8 а.п.63-84);

-статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у редакції на 17.03.2021 (т.8 а.п.85-100);

-інформація з ЄДРФО та ФОП про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.8 а.п.101);

-РНОКПП Особа 1 та сервісу перевірки нотаріальних бланків

(т.8 а.п.102-103);

-копія посвідки на постійне проживання Особа 1 (т.8 а.п.104);

-витяг з ДЗК про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_7 (т.8 а.п.105-109);

-рішення управителя спадщини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 від 13.11.2020 (т.8 а.п.110-111);

-державний акт від 29.11.2007 на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_7 (т.8 а.п.112-113);

-технічний паспорт на нежитлову будівлю торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_7 (т.8 а.п.114-116);

-інформаційна довідка № 249138130 з ДРРП від 21.03.2021 про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.8 а.п.117-120);

-свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.12.2007 - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 (т.8 а.п.121);

-договір оренди земельної ділянки (т.8 а.п.122-123, 126-132);

-свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.11.2011 - нежитлову будівлю по АДРЕСА_8 (т.8 а.п.124-125);

-рішення управителя спадщини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_13 від 13.11.2020 (т.8 а.п.133);

-свідоцтво про призначення ОСОБА_13 управителем спадщини - корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 12.11.2020 (т.8 а.п.134);

-договір № 04103/21 про надання охоронних послуг від 19.03.2021 із додатками (т.8 а.п.135-144);

-Відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 30.03.2021 на запит слідчого (т.8 а.п.147) з додатками про активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в розрізі бухгалтерських рахунків, відповідно до яких балансова вартість оборотних та необоротних активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 31.12.2020 становила загалом 102176400 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - 36414000 грн. (т.8 а.п.148-217);

-Протокол обшуку від 08.04.2021 у службовому кабінеті ОСОБА_34 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_31 за адресою: АДРЕСА_4 , з додатком у виді ІНФОРМАЦІЯ_32 - карта MicroSDHC 16 GB, за яким вилучені документи щодо реєстраційних дій (т.9 а.п.12-17, 18);

-Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 16.03.2021, підписаний ОСОБА_34 в графі «документи отримав», графа «ПІБ заявника, дата, підпис» не заповнена (т.9 а.п.19);

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») від імені Особа 1 від 17.03.2021, з якої вбачається, що Особа 1 просить змінити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », призначивши Особа 1, виключивши попереднього керівника - ОСОБА_14 (т.9 а.п.20-23);

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») від імені ОСОБА_24 від 17.03.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_24 просить змінити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », призначивши ОСОБА_47 , виключивши попереднього керівника - ОСОБА_14 , а також виключивши осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (т.9 а.п.26-31);

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») від імені Особа 1 від 17.03.2021, з якої вбачається, що Особа 1 просить змінити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », призначивши ОСОБА_24 , виключивши попереднього керівника - Особа 1, а також виключивши осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (т.9 а.п.32-35);

-Рішення № 1/2021 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 17.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_57 , зареєстрований в реєстрі за № 453, про затвердження статуту Товариства в новій редакції, його державну реєстрацію, звільнення ОСОБА_44 з посади директора Товариства, призначення ОСОБА_47 на посаду директора Товариства, про виключення ОСОБА_44 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 з числа представників Товариства (т.9 а.п.36-37);

-Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 17.03.2021, згідно якого приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_56 засвідчила справжність підписів ОСОБА_24 і Особа 1, яка передала ОСОБА_24 , який прийняв частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у розмірі 100% (т.9 а.п.38-39, т.15 а.п.32-33);

-Квитанція від 19.03.2021 про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » реєстраційного збору (т.9 а.п.40);

-Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в редакції від 17.03.2021 (т.9 а.п.41-58);

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») від імені ОСОБА_19 від 17.03.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_19 просить змінити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », призначивши Особа 1, виключивши попереднього керівника - ОСОБА_14 , а також виключивши осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (т.9 а.п.59-62);

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») від імені Особа 1 від 17.03.2021, з якої вбачається, що Особа 1 просить змінити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », призначивши директором ОСОБА_24 (т.9 а.п.65-68, 96-99);

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») від імені ОСОБА_24 від 17.03.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_24 просить змінити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », призначивши директором ОСОБА_47 (т.9 а.п.70-73, 100-103);

-Рішення № 1/2021 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_57 , зареєстрований в реєстрі за № 560, про затвердження статуту Товариства в новій редакції, його державну реєстрацію, звільнення ОСОБА_15 з посади т.в.о. директора Товариства, призначення ОСОБА_47 на посаду директора Товариства, про виключення ОСОБА_14 з числа представників Товариства (т.9 а.п.74-75, 104-105);

-Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 17.03.2021, з якого вбачається, що його підписано ОСОБА_24 та посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_57 , зареєстровано в реєстрі за №№ 556, 557; 559 (т.9 а.п.76-94, 106-122);

-Квитанції від 16.03.2021 та від 19.03.2021 про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реєстраційного збору (т.9 а.п.95, 123 відповідно);

-Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 16.03.2021, підписаний ОСОБА_34 в графі «документи отримав», графа «ПІБ заявника, дата, підпис» не заповнена (т.9 а.п.124);

-Рішення №1/2021 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 17.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_57 , зареєстрований в реєстрі за № 453, про затвердження статуту Товариства в новій редакції, його державну реєстрацію, звільнення ОСОБА_44 з посади директора Товариства, призначення ОСОБА_47 на посаду директора Товариства, про виключення ОСОБА_44 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 з числа представників Товариства (т.9 а.п.125-126);

-Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » станом на 17.03.2021, з якого вбачається, що його підписано ОСОБА_24 та посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_57 , зареєстровано в реєстрі за № 555 (т.9 а.п.131-147);

-Заява щодо державної реєстрації юридичної особи (внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від імені ОСОБА_24 від 17.03.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_24 просить змінити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », призначивши директором ОСОБА_47 , виключивши попереднього керівника - ОСОБА_14 , а також виключивши осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи - Особу 1, ОСОБА_13 та ОСОБА_44 (т.9 а.п.148-153);

-Банківська квитанція № 214201836 від 16.03.2021 про сплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у терміналі касового самообслуговування № 11732 за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 680 грн., комісія 15 грн., разом 695 грн. (т.9 а.п.154);

-Протокол огляду речей та документів від 08.04.2021, вилучених у ході обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_34 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_31 за адресою: АДРЕСА_4 (т.9 а.п.155-156);

-Протокол санкціонованого слідчим суддею обшуку від 08.04.2021 у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_10 , за результатами якого виявлено та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », з додатком у виді МНІ - карткою MicroSDHC 16GB - 1 одиниця, на 1 аркуші (т.9 а.п.186-190, 191);

-Протокол огляду речей та документів від 08.04.2021, вилучених у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_10 (т.9 а.п.192);

-Протокол обшуку від 28.04.2021 у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_33 за адресою: АДРЕСА_11 , за результатами якого виявлено та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 131 аркуші, разом з МНІ - карткою MicroSDHC 16GB - 1 одиниця (т.9 а.п.213-215, 216);

-Протокол огляду речей та документів від 29.04.2021, вилучених у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_33 за адресою: АДРЕСА_11 (т.9 а.п.217);

-Висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_34 від 07.05.2021 №СЕ-19/116-21/6493-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, з якого вбачається, що підписи від імені Особа 1 в графах «підпис» на аркушах № 1, 2, 3, 4 в заявах щодо державної реєстрації юридичної особи, державної реєстрації змін до відомостей про юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 11.03.2021 виконані самою Особою 1. Згідно вказаної експертизи підписи від імені Особа 1 в графі « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в актах приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2021 виконані самою Особою 1. Підписи від імені Особа 1 в графі « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в актах приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.03.2021 виконані самою Особою 1. Підписи від імені Особа 1 в графі « ІНФОРМАЦІЯ_35 » в актах приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.12.2018 виконані самою Особою 1. Підписи від імені ОСОБА_19 в графі « ОСОБА_19 » в актах приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.12.2018 виконані не ОСОБА_19 , а іншою особою (т.10 а.п.20-55);

-Документи зі спадкової справи приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_21 (т.10 а.п.58-132);

-Протокол тимчасового доступу до документів - матеріалів особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_36 ОСОБА_34 , посадової інструкції, функціональних обов'язків тощо разом з описом вилучених документів (т.11 а.п.16-17, 18-21)

-Матеріали особової справи №383 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_36 ОСОБА_34 (т.11 а.п.22-86);

-Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 15312100000001795 на 154 аркушах, зі змісту якої вбачається, що в ній наявні відомості про здійснення останньої реєстраційної дії ще до подій, що досліджуються у кримінальному провадженні - 22.06.2015, а статут товариства в редакції 03.04.2007 (т.12 а.п.1-154);

-Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 15321360000000747 на 140 аркушах, зі змісту якої вбачається, що в ній наявні відомості про здійснення останньої реєстраційної дії ще до подій, що досліджуються у кримінальному провадженні, - 03.03.2011, а статут товариства в редакції 03.03.2007 (т.13 а.п.1-140);

-Заява ОСОБА_15 на ім'я державного реєстратора ОСОБА_34 про скасування реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у зв'язку із відкритою спадковою справою, на підставі якої ОСОБА_6 22.03.2021 скасувала реєстраційні дії від 17.03.2021 і від 19.03.2021 (т.14 а.п.84, 187);

-Протокол слідчого експерименту, проведеного на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04.10.2023 із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_16 , за участю учасників судового розгляду із здійсненням відеофіксації слідчої дії (т.14 а.п.31-57, електронний носій інформації а.п.45). Слідчим експериментом встановлено, що вхід до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснюється уповноваженими особами під своїм іменем на підставі індивідуального логіну, паролю, ключу доступу та носії, і ще одного паролю. По кроку заповнюються відповідні віконці. Нарешті вводиться назва підприємства, ЄДРПОУ та інші дані. За підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виявлено перший запис реєстратора ОСОБА_34 від 17.03.2021. Вбачаються відомості про заявника; тип, форма і реквізити документів, на підставі яких здійснено реєстраційну дію; хто завантажив ці документи до реєстру; та безпосередньо, які саме реєстраційні дії здійснені. Аналогічні дані містяться під час здійснення реєстраційної дії 19.03.2021. При цьому державний реєстратор мала доступ до свідоцтва про смерть фізичної особи, обравши з переліку відповідний реєстр та увійшовши до нього. В подальшому, 22.03.2021 вбачаються реєстраційні дії по скасуванню реєстраційних дій від 17.03.2021, від 19.03.2021. Аналогічного змісту відомості були переглянути і за підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами слідчого експерименту достеменно встановлено, що державний реєстратор, використовуючи повний доступ до усіх Реєстрів, мала можливість перевірити актуальну інформацію щодо засновників, керівників підприємств та правову підставу здійснення змін, оскільки державний реєстратор на початок проведення наступної реєстраційної дії на екрані бачить інформацію про останню реєстраційну дію, яка автоматично відображає актуальні відомості про юридичну особу, у тому числі її засновників, керівників;

-Документи, які свідчать про активну підприємницьку діяльність директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_19 з іншими суб'єктами підприємницької діяльності у 2019-2020 роках (т.14 а.п.109-127);

-Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо усіх реєстраційних дій за період з 2015 року по день смерті ОСОБА_19 (т.14 а.п.128-145).

Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Разом з тим, на ґрунті сукупності досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що за останніми чотирма епізодами від 22.03.2021 за ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння - оскільки ОСОБА_6 вчинила інкриміновані їй дії за останніми епізодами у стані крайньої необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.39 КК України не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Згідно ч.2 ст.39 КК України перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, крайня необхідність є правомірною за сукупності чітко визначених умов, зокрема якщо: існує небезпека переліченим у цій статті об'єктам, яка виникла внаслідок дії інших людей; небезпека є наявною, тобто такою, що безпосередньо загрожує завданням шкоди зазначеним об'єктам або вже її завдає; небезпека є дійсною, тобто існує реально, а не в уяві особи; небезпека в цій обстановці не може бути відвернена чи усунута іншим шляхом, крім заподіяння шкоди; в цій обстановці заподіяння шкоди є вимушеним, крайнім, останнім засобом усунення небезпеки; під час усунення небезпеки не допущено перевищення меж крайньої необхідності тобто правомірність заподіяної шкоди є співрозмірною цієї шкоди і небезпеці, що загрожує особі чи охоронюваним законом правам чи інтересам, де фактично заподіяна шкода повинна бути рівнозначною або менш значною, ніж потенційна шкода (Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2024 року у справі № 751/3578/21 від 07 лютого 2024 року у справі № 461/3474/22).

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , кожен окремо, та їх представник - адвокат ОСОБА_58 , який підтримав позицію потерпілих, просили суд за останніми чотирма епізодами від 22.03.2021 за ч.3 ст.362 КК України не притягати ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, оскільки остання, хоч і в незаконний спосіб, але фактично врятувала їх сімейний бізнес, відновила спадкоємців в порушених правах, скасувавши 22.03.2021 реєстраційні записи, зроблені нею напередодні по зміні власника і керівництва підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тим самим позбавивши рейдерів юридичних підстав для реалізації злочинних планів щодо набуття у власність активів, які їм не належать.

Потерпіла ОСОБА_13 в цій частині показала, що дії ОСОБА_6 по скасовуванню 22.03.2021 зроблених нею раніше реєстраційних записів є щирими. Підтвердженням позиції потерпілих в цій частині може бути факт оскарження Особою 1 спільно з ОСОБА_24 реєстраційних дій, вчинених ОСОБА_6 22.03.2021, до ІНФОРМАЦІЯ_15 . В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_15 не надало юридичної оцінки діям державного реєстратора ОСОБА_6 , оскільки відмовило у задоволенні скарг Особа 1 та ОСОБА_24 з формальних причин - пропуску строку для оскарження. Тим самим, формально незаконні дії ОСОБА_6 по скасуванню 22.03.2021 зроблених нею раніше реєстраційних записів, набули ознак законності, є чинними, на підставі чого юридично права спадкоємців відновлено.

Порушення цього балансу (скасування судом чи ІНФОРМАЦІЯ_37 реєстраційних дій від 22.03.2021 по скасуванню попередніх реєстраційних записів, а рівно, визнання винуватою ОСОБА_6 за останніми чотирма епізодами і ухвалення щодо неї в цій частині обвинувального вироку) фактично призведе до відновлення можливості рейдерів, які відслідковують цю ситуацію і розгляд справи в суді, у юридичній площині відновити спроби на зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тобто поновленню у Єдиному реєстрі реєстраційних записів від 17.03.2021 та від 19.03.2021 року та скасування всіх наступних записів до тепер.

Такі обставини, на думку потерпілої ОСОБА_13 , підтриманої іншими потерпілими, цілком вірогідно можуть призвести до продовження порушення законних прав та законних інтересів потерпілих, а також до тривалих судових процесів. Своїми діями, пов'язаними зі скасуванням реєстраційних записів від 17.03.2021 року, та 19.03.2021 року, ОСОБА_6 формально порушила порядок функціонування системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але її метою було якнайшвидше і ефективне відновлення порушених прав законних власників підприємств.

Нормою прямою дії ст.3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Таким чином, підсумовує потерпіла ОСОБА_13 , дії ОСОБА_33 від 22.03.2021 охоплюються ст.39 КК України, оскільки права та законні інтереси потерпілих відповідно до Конституції України є найвищими у порівнянні з формальними реєстраційними діями, особливо за умови невисокої якості законів, які хоч і регулюють реєстраційну діяльність, але дозволяють множинне тлумачення норм законів, надаючи представникам держави діяти на свій розсуд в залежності від ситуації.

В цій частині судом також були досліджені документи ІНФОРМАЦІЯ_15 з приводу скарг Особа 1 і ОСОБА_24 :

Наказ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.07.2021 №2561/7 «Про відмову у задоволенні скарг», яким відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_24 та Особа 1 від 16.06.2021 на реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т.15 а.п.22);

Висновок центральної колегії міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 07.07.2021, на підставі якого виданий наказ ІНФОРМАЦІЯ_38 від 26.07.2021 №2561/7 «Про відмову у задоволенні скарг» (т.15 а.п.23-26);.

Наказ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.07.2021 №2556/7 «Про відмову у задоволенні скарг», яким відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_24 та Особа 1 від 16.06.2021 на реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.15 а.п.27);

Висновок центральної колегії міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 07.07.2021, на підставі якого виданий наказ ІНФОРМАЦІЯ_38 від 23.07.2021 №2556/7 «Про відмову у задоволенні скарг» (т.15 а.п.28-31).

Таким чином, висновок суду про те, що за останніми чотирма інкримінованим їй епізодами від 22.03.2021 за ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_6 діяла у стані крайньої необхідності, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності обґрунтовується наступним:

існувала небезпека об'єктам переліченим ч.3 ст.362 КК України, яка виникла внаслідок дії інших людей - небезпека інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах, автоматичних системах, компьтерних мережах або зберігається на відповідних носіях, зокрема порушення державним реєстратором ОСОБА_6 вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», регламентуючих порядок функціонування системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка допустила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі з обмеженим доступом;

небезпека є наявною, тобто такою, що безпосередньо загрожує завданням шкоди зазначеним об'єктам або вже її завдає - допущена несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі з обмеженим доступом, а саме: неодноразова зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » реєстраційними записами від 17.03.2021 та від 19.03.2021 року та їх скасування 22.03.2021 року в автоматизованій системі з обмеженим доступом, чим фактично порушені майнові права спадкоємців;

небезпека є дійсною, тобто існує реально, а не в уяві особи - фактичні дії Особа 1 та групи невстановлених осіб по захопленню офісних приміщень і іншої нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м.Одесі, спроба захоплення нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м.Болград в період з 19 по 23 березня 2021. Демонстрація при цьому призначеними новими директорами на виправдовування своїх дій та дій найнятими ними особами витягів з державного реєстру про зміну засновників і керівництва цих підприємств, що на деякий час призвело до невизначеності правоохоронних органів щодо оцінки правомірності зміни складу засновників і керівництва підприємств. Блокування і зупинення на деякий час нормальної підприємницької діяльності названих підприємств тощо;

небезпека в цій обстановці не може бути відвернена чи усунута іншим шляхом, крім заподіяння шкоди - доступ до комп'ютерної інформації для зміни засновників і керівництва суб'єктів господарювання не є вільним, а є обмеженим. Лише уповноважений державний реєстратор, маючи ідентифікатор доступу (логіни, паролі), які надаються державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають право повного доступу до Державних реєстрів. Тому іншим шляхом внести зміни у відповідному Державному реєстрі у найкоротші строки не можливо, окрім як внесенням змін самім державним реєстратором в порушення встановленого порядку;

в цій обстановці заподіяння шкоди є вимушеним, крайнім, останнім засобом усунення небезпеки - скасування реєстраційних дій/записів державного реєстратора можливе за наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 або за рішенням суду, яке набрало законної сили. Для отримання актів названих установ за загально відомими процедурами і строками, визначеними нормативними актами: підготовка і подання відповідного звернення/скарги/позову, як підстави для порушення відповідної процедури; призначення і проведення перевірки, відкриття провадження; складання і видача відповідних документів за результатами перевірки (висновки, ухвали); розгляд поданих документів по суті і постановлення відповідного судового рішення, видання наказу; можливість їх оскарження тощо, потребується значно тривалий час. У досліджуваній судом ситуації тривалий час відіграв би на користь рейдерів, які б реалізували свої злочинні наміри, до речі, вони стали змінювати замки у приміщеннях, виставили свою охорону, вимусили сторонніх осіб покинути захоплене приміщення тощо. Тривалий час для законного скасування реєстраційних дій відіграв би не на користь спадкоємців, які б до теперішнього часу і, можливо, ще кілька років надалі, відстоювали б свої законні інтереси і фактично втратили би спадкове майно, доступ до керування підприємствами, здійснення ними підприємницької діяльності тощо. Тому скасування реєстраційних дій/записів самім державним реєстратором (в цій частині через прогалини законодавства та настройки відповідних реєстрів доступ реєстратора не заблоковано) у перший робочий день після вихідних є вимушеним, крайнім і останнім засобом усунення небезпеки для спадкоємців;

під час усунення небезпеки не допущено перевищення меж крайньої необхідності тобто правомірність заподіяної шкоди є співрозмірною цієї шкоди і небезпеці, що загрожує особі чи охоронюваним законом правам чи інтересам, де фактично заподіяна шкода повинна бути рівнозначною або менш значною, ніж потенційна шкода - в досліджуваній ситуації шкода, заподіяна ОСОБА_6 комп'ютерній інформації із обмеженим доступом та охоронюваному законом порядку роботи системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є значно меншою у порівнянні із вартістю врятованих для потерпілих активів у виді двох Підприємств та інших нерухомих об'єктів. При цьому перевищення меж крайньої необхідності в діях ОСОБА_6 не було.

Суд на підставі ст.85 КПК України визнає неналежним доказом покази свідка ОСОБА_59 і не враховує їх при ухваленні судового рішення, оскільки покази вказаного свідка прямо чи не прямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також неможливість використання їх в сукупності з іншими доказами.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_6 визнає обставинами, які пом'якшують покарання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність до неї претензій з боку потерпілих, принесення публічних вибачень потерпілим, які вибачили її і не наполягають на її суворому покаранні.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 дала негативну оцінку вчиненому, і що вчиненню нею кримінального правопорушення в певній мірі сприяли прогалини відомчого законодавства.

Згідно висновку органу пробації ризики вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Тому її виправлення можливо у суспільстві.

Наведені данні про особу винної з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, з огляду на наявність у ОСОБА_6 реєстрації і постійного місця проживання, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, дають суду всі підстави вважати, що вона не потребує обов'язкової ізоляції від суспільства, а її виправлення можливе без відбування нею покарання, а тому її може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Прокурор у судових дебатах, вважаючи, що ОСОБА_6 не розкаялася, не визнала своєї вини і під вагою належних і допустимих доказів вимушено змінила своє ставлення до вчиненого, просив призначити їй реальне покарання, передбачене ч.3 ст.362 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років і з обов'язковим призначенням додаткового покарання у виді заборони обіймати певні посади або займатися певною діяльність на визначений строк.

Суд не поділяє позицію прокурора в частині відсутності щирого каяття обвинуваченої у вчиненому, не визнання нею вини і стосовно покарання, виходячи з наведених вище обставин. Крім того, слід зазначити, що на поведінку ОСОБА_6 як в період вчинення нею кримінального правопорушення так і під час судового розгляду кримінального провадження щодо неї певним чином вплинули недосконалість профільного Закону і судова практика, яка неоднозначно формувала поняття «Акта приймання-передачі як правочину чи доказу» та «необхідності відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань управителя за договором управління майном корпоративними павами як учасника відповідного товариства».

Зокрема, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІV, із змінами, внесеними Законом №1159-ІХ від 28.01.2021, на відміну від наступних змін у цьому ж Законі(т.4 а.п.105-180), у контексті із Законом України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 №5203-VІ з наступними змінами (т.4 а.п.234-242) надавали можливість державному реєстратору неоднозначно тлумачити норми профільного Закону, зокрема щодо обов'язковості перевірки інших Реєстрів перед вчиненням реєстраційних дій та питання стягнення реєстраційного збору за кожну реєстраційну дію чи за весь комплекс дій та рішень суб'єкта владних повноважень тощо.

Крім того, у сформованому висновку ІНФОРМАЦІЯ_39 , ухвала від 11.08.2022 у справі №916/546/21, постановленої на підставі неоднакового застосування судами норм матеріального права, йдеться про відсутність виключної правової проблеми щодо правової природи Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, який може оцінюватися судами в залежності від конкретних обставин справи як правочин чи як доказ у справі в якості документу первинного бухгалтерського обліку. Крім того, ОСОБА_60 дійшла висновку і про відсутність виключної правової проблеми щодо необхідності відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань управителя за договором управління майном корпоративними правами як учасника відповідного товариства, оскільки під час визнання недійсним предмету спору у конкретній справі - Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, Договір, що передував цьому Акту, не був предметом дослідження судів усіх ланок (т.4 а.п.94-104).

Слідчий же експеримент, проведений на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04.10.2023 із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_16 , за участю учасників судового розгляду із здійсненням відеофіксації слідчої дії (т.14 а.п.31-57, електронний носій інформації а.п.45), показав, що державний реєстратор, відкривши у Державному реєстрі віконця Підприємства, має доступ до інших реєстрів, відкривши які, можна було б побачити інформацію про смерть попереднього засновника/керівника. На прямі питання захисника під час слідчого експерименту спеціалісти відповіли: що у первинному полі/віконці Підприємства інформації про смерть попереднього засновника/керівника немає. Цю інформацію можна отримати, відкривши інший реєстр/вкладку; що державний реєстратор не зобов'язаний перевіряти і аналізувати попередні реєстраційні дії щодо Підприємства. В залежності від типу реєстраційної дії, інших обставин, у т.ч. досвіду державного реєстратора, державний реєстратор може перейти за вкладками для перевірки і аналізу підстав попередньої реєстраційної дії.

Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_6 у досліджуваній судом ситуації могла добросовісно помилятися щодо власної оцінки правомірності своїх дій щодо реалізації функцій державного виконавця під час внесення реєстраційних дій щодо зміни засновників, керівників Підприємств. Тому є цілком логічним, що під час тривалого судового розгляду справи на фоні досліджуваних обставин кримінального правопорушення та правового обґрунтування висунутого їй обвинувачення, обвинувачена дійшла переконання про помилковість первинних суджень, нав'язаних їй адвокатом про її невинуватість. До речі, факту здійснення несанкціонованих реєстраційних дій в установлені судом дати обвинувачена з самого початку судового розгляду не заперечувала.

До того ж, згідно ст.62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого і обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та за наявності, крім наведених вище, інших обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: позицію потерпілих і їх представника, які наполегливо просили суд не застосовувати до обвинуваченої додаткове покарання у виді заборони обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; щире каяття обвинуваченої у вчиненому; фактично діями від 22.03.2021 обвинувачена поновила майнові права потерпілих, запобігла подальшої реалізації рейдерского захоплення активів Підприємств, та з урахуванням особи винної, суд находить можливим не призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді заборони обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, передбаченого санкцією ч.3 ст.362 КК України, тобто застосувати до вказаної статті положення ст.69 КК України.

Питання щодо речових доказів (т.9 а.п.157-161, 193-194, 218-219) і щодо арештованого майна (т.6 а.п.282-287, 293-298, т.7 а.п.168-173, 174-179, т.9 а.п.170-175, 200-203, 225-228) у даному кримінальному провадженні не вирішується, оскільки рішення про визнання предметів і документів речовими доказами та їх арешт вирішувалися в інших кримінальних провадженнях, у т.ч. щодо Особа 1, провадження по яких не завершені.

При необхідності за окремими заявами власників майна в інших кримінальних провадженнях арешт може бути знятий на підставі ст.174 КПК України в залежності від стадії процесу слідчим суддею чи судом.

Разом з тим, документально підтверджені процесуальні витрати у цій справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Загальна сума процесуальних витрат згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_40 , дослідженої в судовому засіданні, становить 5491,84 грн. (т.10 а.п.19).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України по епізоду від 17.03.2021 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі якої із застосуванням положень ст.69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без заборони обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

ОСОБА_6 на підставі ст.ст.44, 39 КК України по епізодам від 22.03.2021 стосовно підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за ч.3 ст.362 КК України звільнити від кримінальної відповідальності і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України по епізодам від 22.03.2021 стосовно підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » закрити.

Строк дії заходів забезпечення кримінального провадження в даному провадженні на час ухвалення судового рішення сплив.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат на залучення експерта в сумі 5491 грн. (П'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження (а експертом - в частині рішення щодо процесуальних витрат) може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

132580137

Наступний документ

132580139

Інформація про рішення:

№ рішення:	132580138
№ справи:	519/317/22
Дата рішення:	15.12.2025
Дата публікації:	16.12.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (15.12.2025)
Результат розгляду:	розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження:	08.06.2022

Розклад засідань:

Минулі засідання (94)

30.08.2022 11:30	Київський районний суд м. Одеси
09.09.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
28.09.2022 12:00	Київський районний суд м. Одеси
12.10.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
19.10.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
09.11.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
16.11.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
23.11.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
30.11.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
07.12.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
09.12.2022 11:00	Київський районний суд м. Одеси
14.12.2022 10:00	Київський районний суд м. Одеси
19.12.2022 11:00	Київський районний суд м. Одеси
21.12.2022 11:00	Київський районний суд м. Одеси
18.01.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
25.01.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
01.02.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
08.02.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
15.02.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
22.02.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
01.03.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
15.03.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
22.03.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
29.03.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
05.04.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
12.04.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
19.04.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
26.04.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
10.05.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
17.05.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
07.06.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
14.06.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
21.06.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
28.06.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
05.07.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
12.07.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
19.07.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
26.07.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
13.09.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
27.09.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
04.10.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
01.11.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
08.11.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
29.11.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
13.12.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
27.12.2023 10:00	Київський районний суд м. Одеси
10.01.2024 12:00	Київський районний суд м. Одеси
06.02.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
15.02.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
05.03.2024 15:00	Київський районний суд м. Одеси
19.03.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
28.03.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
17.04.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
30.04.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
14.05.2024 12:00	Київський районний суд м. Одеси
21.06.2024 12:00	Київський районний суд м. Одеси
28.06.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
05.07.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
12.07.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
26.07.2024 12:00	Київський районний суд м. Одеси
02.08.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
09.08.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
16.08.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
23.08.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
20.09.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
04.10.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
11.10.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
01.11.2024 12:00	Київський районний суд м. Одеси
08.11.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
06.12.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
20.12.2024 10:00	Київський районний суд м. Одеси
21.02.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
28.02.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
07.03.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
14.03.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
28.03.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
04.04.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
25.04.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
02.05.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
13.06.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
20.06.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
27.06.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
11.07.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
18.07.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
01.08.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
08.08.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
15.08.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
29.08.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
26.09.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
10.10.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
17.10.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
31.10.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
05.12.2025 10:00	Київський районний суд м. Одеси
12.12.2025 14:00	Київський районний суд м. Одеси