Справа № 493/1686/25
Провадження № 2/493/952/25
04 грудня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Чабанюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,
18.09.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області, в інтересах якого діє представник Магіс О.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно з Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», було призначено субсидію у розмірі 1651,93 грн. від 01.07.2023 року.
При відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України від 13.02.2025 року, по справі ОСОБА_1 виявлено нарахування в одному періоді житлової субсидії та пільги з оплати житлово-комунальних послуг, а також ненадання інформації щодо зміни сімейного стану під час отримання житлової субсидії (службова записка від 27.02.2025 №7683/03-16). В ході перевірки з'ясовано, що в ІКІС ПФУ наявна мігрована справа житлової субсидії на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка нараховується автоматично, а також ОСОБА_1 входить до складу сім'ї ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та користується пільгами як учасник бойових дій за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 від 27.02.2025 № 3980/04-16 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 17121,34 грн. утворилась за період з 01.07.2023 року по 31.01.2025 року у зв'язку з нарахуванням в одному періоді житлової субсидії та пільги, де заявник ОСОБА_2
ОСОБА_3 надіслано лист - повідомлення від 04.03.2025 року №1500 0404-8/55441 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії на р/р ПФУ. Станом на 01.09.2025 року кошти не повернуті.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.
Згідно з копією службової записки від 27.02.2025 року №7683/03-16 начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, у зв'язку з отриманням рекомендацій Міністерства фінансів України від 13.02.2025 року, по справі ОСОБА_1 з'ясовано, що наявні надміру виплачені кошти по причині того, що виявлено нарахування в одному періоді житлової субсидії та пільги з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та ненадання інформації щодо зміни сімейного стану під час отримання житлової субсидії.
В ході перевірки з'ясовано, що в ІКІС ПФУ наявна мігрована справа житлової субсидії на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка нараховується автоматично, а також ОСОБА_1 входить до складу сім'ї ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та користується пільгами як учасник бойових дій за адресою: АДРЕСА_3 .
До звернення ОСОБА_2 від 09.07.2024 року № 210651 долучено свідоцтво про шлюб, яке підтверджує факт укладання шлюбу 01.06.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Як вбачається із копії рішення про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії від 04.03.2025 року № 17, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , електронна особова справа № 1062006793, одержувала житлову субсидію в розмірі 1651,93 грн. на місяць, встановлено, що сума надміру виплаченої житлової субсидії 17121,34 грн. згідно з довідкою відділу опрацювання документації №1 від 27.02.2025 року № 3980/04-16 утворилася за період з 01.07.2023 до 31.01.2025 року. У зв'язку нарахуванням в одному періоді житлової субсидії та пільги, де заявник ОСОБА_2 , надміру виплачена сума житлової субсидії підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду України.
Листом № 1500-0404-8/55441 від 04.03.2025 року позивач повідомляв ОСОБА_1 про надміру отриману житлову субсидію у розмірі 17121,34 грн. за період з 01.07.2023 року до 31.01.2025 року у зв'язку з одночасним нарахуванням житлової субсидії та пільги, та про необхідність їх повернення.
Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.
Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі №328/1056/19.
При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).
Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, повернення житлової субсидії можливо у випадках, коли особа навмисно подала або не подала недостовірні відомості, тобто в діях зазначеної особи має бути наявний прямий умисел, а саме намір ввести в оману орган державної влади.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.
Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення).
Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення надміру виплаченої суми субсидії у розмірі 17121,34 грн. за період з 01.07.2023 року по 31.01.2025 року позивач посилається на те, що житлова субсидія нарахована ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , автоматично.
ОСОБА_1 входить до складу сім'ї ОСОБА_2 , який перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та користується пільгами як учасник бойових дій за адресою: АДРЕСА_3 .
Судом встановлено, що 01.07.2023 року відповідачка звернулася до позивача з метою отримання субсидії, а посадовою особою позивача було перевірено надані документи та призначено субсидію.
09.07.2024 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, а посадовою особою позивача було перевірено надані документи та призначено пільгу.
Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наведений процесуальний обов'язок позивачем не виконаний, оскільки на підтвердження наявності надмірно сплаченої субсидії позивач надав лише рішення про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії №17 від 04.03.2025 року без надання його обґрунтування.
Довідки відділу опрацювання документації № 1 від 27.02.2025 року № 3980/04-16, якою, за твердженнями позивача, встановлено надміру виплачена сума субсидії позивачем до матеріалів справи не надано, не надано розрахунку житлової субсидії та пільги, а також не надано доказів отримання ОСОБА_2 пільги на житлово-комунальні послуги та протягом якого періоду вона надавалась.
Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що відповідачем будь-якої недобросовісності в документах при зверненні за субсидією на житлово-комунальні послуги допущено не було, а нарахування субсидії проведено позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки, а отже підстави для повернення виплаченої відповідачу суми субсидії відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.
На підставі ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 223, 247, 263-265, 277-279, 352, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 14.12.2025 року.