Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/9481/25
Провадження № 2-о/334/364/25
09 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні годувальника, -
10.11.2025 року до суду звернулася представник: адвокат Мазур О.С. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування на утриманні годувальника, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
В заяві посилалися на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1963 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер. З моменту укладення шлюбу і до дня смерті чоловіка, вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. З 2010 року сторони проживали за місцем реєстрації останнього в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належала подружжю на праві спільної сумісної власності. Проте заявник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає син сторін зі своєю родиною.
З 2001 року вона є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком в розмірі 4701,36 грн., що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2025 року. Заявниця не працює через вік та непрацездатність.
Її чоловік ОСОБА_2 також перебував на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області і отримував пенсію за віком в розмірі 12713,46 грн., що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2025 року.
Пенсія померлого була щомісячним постійним доходом і джерелом для існування для подружжя. Оскільки заявник є особою, яка отримує пенсію, що не забезпечує її належного рівня матеріального забезпечення, а також має хронічні захворювання, остання бажає перейти на пенсію чоловіка у зв'язку з втратою годувальника. Однак, на усній консультації у Відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Запорізькій області було відмовлено заявнику у перерахунку пенсії у зв'язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника через відсутність довідки про спільну реєстрацію (проживання) з годувальником на момент смерті та рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого. Без встановлення цього факту заявник не зможе реалізувати своє право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.
Відповідно довідки №003 від 06.08.2025 року ЖБК «Трансформаторщик-12» ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає за вказаною адресою з 10.08.2010 року.
Заявник на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 отримувала пенсію за віком, яку отримує наразі, однак розмір пенсії є значно меншим за розмір пенсії за її померлого чоловіка. Інших джерел доходів заявниця не мала, спільно проживала зі своїм чоловіком на момент його смерті. Пенсія померлого чоловіка загалом була єдиним джерелом до існування, зважаючий на малий розмір пенсії заявника. Основним джерелом засобів до існування заявниці у період спільного проживання у шлюбі, який передував смерті її чоловіка, була допомога з боку чоловіка, оскільки останній за життя отримував значно більшу за неї пенсію, та таким чином дохід чоловіка заявниці за життя до дня його смерті був основним джерелом існування родини, що вказує та доводить те, що вона перебувала на його утриманні.
Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.
Прохали встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні годувальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.11.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.
21.11.2025 року до суду звернулася представник ГУ ПФУ в Запорізькій області за довіреністю Ніколаєва Е.В. з заявою про розгляд справи за відсутності представника.
09.12.2025 року в судове засідання заявник та її представник: адвокат Мазур О.С. не з'явилися, 09.12.2025 року представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала та прохала задовольнити.
09.12.2025 року в судове засідання представник заінтересованої особи: ГУ ПФУ в Запорізькій області не з'явився, 21.11.2025 року подали заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Махачкала народилася заявник - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 26.01.1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області народився ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 26.01.1999 року.
07.03.1969 року заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 07.03.1969 року.
На підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2010 року ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 17.03.2025 року.
Відповідно копії довідки №003 від 06.08.2025 року ЖБК «Трансформаторщик-12» ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає за вказаною адресою з 10.08.2010 року.
Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_6 від 22.09.2010 року.
Згідно копії довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області (Правобережне) та отримує пенсію в розмірі 4701,36 грн.
Згідно копії довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.11.2025 року ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області (Правобережне) та отримував пенсію в розмірі 12713,46 грн.
Заявник посилається на те, що з моменту укладення шлюбу і до дня смерті чоловіка, вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте вона була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Пенсія померлого чоловіка загалом була єдиним джерелом до існування, зважаючий на малий розмір пенсії заявника. Основним джерелом засобів до існування заявниці у період спільного проживання у шлюбі, який передував смерті її чоловіка, була допомога з боку чоловіка, оскільки останній за життя отримував значно більшу за неї пенсію, та таким чином дохід чоловіка заявниці за життя до дня його смерті був основним джерелом існування родини.
Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого померлого чоловіка, з підстав того, що вона бажає перейти з пенсії за віком на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, як передбачено ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично мешкали за однією адресою.
Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 2) перебування фізичної особи на утриманні.
Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім'ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Згідно ч.2 ст.36 вказаного Закону непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Факт перебування заявника ОСОБА_1 , яка досягла пенсійного віку, а отже є непрацездатною особою, на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 підтверджено під час судового розгляду дослідженими письмовими доказами, оскільки розмір пенсії померлого чоловіка заявника перевищував розмір її пенсії, відтак саме його пенсія була основним джерелом доходу родини, за рахунок якої забезпечувалось придбання продуктів харчування, ліків, сплата житлово-комунальних послуг.
При цьому, в досудовому порядку встановити даний факт заявник не має змоги, оскільки вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, з заяви не вбачається спір про право, вирішення якого потребує надання додаткових документів або їх витребування, допит свідків та інше, - оскільки заявник в силу Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, а отже спір про право в даному випадку відсутній.
А тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні годувальника - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 15.12.2025 року.
Суддя: С.М. Телегуз