Ухвала від 09.12.2025 по справі 308/8388/21

Справа № 308/8388/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

секретаря судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні зали суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2025 року у цивільній справі № 308/8388/21 за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала вищевказана цивільна справа.

01.12.2025 року судом у справі постановлено ухвалу відповідно до якої:

«Провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі з державного бюджету сплачений згідно з платіжними дорученнями № 609 від 07.06.2021 судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. та №608 від 07.06.2021 судовий збір у сумі 5717 (п'ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 01 коп.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2021 року у справі №308/8388/21, згідно з якою накладено арешт на нерухоме майно а саме земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:50:001:0359, площею 0,1000 га, що знаходиться АДРЕСА_1 ».

Судом було встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали пропущено слово скасувати, хоча питання скасування судом заходів забезпечення позову вирішено по суті, і суд прийшов до висновку про необхідність їх скасування, про що свідчить мотивувальна частина ухвала.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, та з текстом ухвали, суд прийшов до висновку, що резолютивна частина ухвали містить технічну описку, яка підлягає виправленню.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247,269, ЦПК України, суд ,-

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі № 308/8388/21 за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року у наступній редакції:

«Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2021 року у справі №308/8388/21, згідно з якою накладено арешт на нерухоме майно а саме земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:50:001:0359, площею 0,1000 га, що знаходиться АДРЕСА_1 - скасувати».

Ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко

Попередній документ
132579228
Наступний документ
132579230
Інформація про рішення:
№ рішення: 132579229
№ справи: 308/8388/21
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.11.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ужгородського міськрайонного суду Зака
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2026 08:48 Закарпатський апеляційний суд
20.10.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
17.11.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
24.11.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
26.01.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
20.06.2022 13:30 Закарпатський апеляційний суд
20.06.2022 15:15 Закарпатський апеляційний суд
21.11.2022 13:00 Закарпатський апеляційний суд
11.01.2023 10:30 Закарпатський апеляційний суд
30.01.2023 13:00 Закарпатський апеляційний суд
26.04.2023 13:00 Закарпатський апеляційний суд
17.08.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.09.2023 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.01.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.04.2024 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.05.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.07.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.09.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.10.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.11.2024 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.01.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.02.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.04.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.07.2025 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.08.2025 11:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.09.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.10.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.11.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.11.2025 10:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЕГТЯРЕНКО КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Ганчак Павло Іванович
Куракова Олена Германівна
Ужгородська міська рада
позивач:
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
Керівник Ужгородської окружної прокуратури Ю.Домніцький
представник відповідача:
Меженна Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БИСАГА Т Ю
ДЖУГА С Д
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ Г Г
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ