Справа № 523/3838/25
Провадження №2/523/5319/25
"27" листопада 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» звернулось до Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.06.2018 року житловий будинок АДРЕСА_1 був списаний з балансу КП «ЖКС «Пересипський» на підставі Акту про списання багатоквартирного будинку з балансу від 01.06.2018 року та переданий в управління ОСББ «Чайка 301». Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Чайка 301», оформленим Протоколом від 13.02.2021 року, третім питанням порядку денного співвласники багатоквартирного будинку затвердили розмір та порядок сплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком, який вступає в силу з 01.04.2021 року. Розмір щомісячного внеску встановили в сумі 8,00 грн. за 1 кв.м., динамічний розрахунок додається. Порядок сплати внеску встановили до 20 числа поточного місяця на банківський рахунок ОСББ «Чайка 301».
Згідно довідки про стан заборгованості за період з грудня 2021 року по січень 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, внесків на вивезення ТПВ становить 19 205,34 грн.
На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління будинком, а також понесені судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 14 березня 2025 року позовну заяву було передано на розгляд до Балтського районного суду Одеської області за правилами територіальної підсудності.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року цивільну справу повернуто до Пересипського районного суду м. Одеси з підстав передбачених ст. 30 ЦПК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мурмановій І.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз'яснено про право на подання відзиву на позов.
Чергове судове засідання у справі призначено на 27 листопада 2025 року, сторони до суду не з'явились.
На адресу суду 27.11.2025 року (вх. № 7823) надійшло клопотання за підписом представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни щодо розгляду справи за відсутності сторони позивача, відповідно до якого представник просила позовні вимоги задовольнити (а.с.65).
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній» (а.с.63-64).
Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на зазначене, та відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя