Ухвала від 01.12.2025 по справі 495/9134/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/9134/25

Номер провадження 2/495/4609/2025

01 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до КРАП «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частики житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до КРАП «Заря» в якому просить:

-припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виділити в натурі 73/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з'ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Так предмет спору за текстом позовної заяви носить майновий характер.

У порушення пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Дійсна вартість спірного майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто незалежною оцінкою цього майна.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

До позовної заяви не додано документів, що містять висновки про вартість майна.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна або цінова довідка, щодо спірного об'єкта рухомого майна, яка підтверджуватиме його ринкову вартість на момент звернення із позовом до суду.

Вказані обставини позбавляють суд можливості визначити, чи дотримано позивачем вимог щодо розміру сплаченого судового збору.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви частині четвертій статті 177 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, №2 роз'яснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу при зверненні до суду із цим позовом необхідно надати більш конкретнеобґрунтування фактичних обставин справи на яких базуються його позовні вимоги.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до КРАП «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частики житлового будинкузалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла

Попередній документ
132578591
Наступний документ
132578593
Інформація про рішення:
№ рішення: 132578592
№ справи: 495/9134/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: припинення спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЛЛА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕЛЛА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
КРАП "Заря"
позивач:
Пономарюк Іван Леонідович