Ухвала від 01.12.2025 по справі 495/7276/25

УХВАЛА

Справа № 495/7276/25

Номер провадження 2-с/495/18/2025

01 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати судовий наказ виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом 10.11.2025 по справі №495/7276/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч.2 ст.183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам даної заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз'яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст.183, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гелла С.В.

Попередній документ
132578590
Наступний документ
132578592
Інформація про рішення:
№ рішення: 132578591
№ справи: 495/7276/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 16.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЛЛА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕЛЛА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
боржник:
Щербань Євгеній Андрійович
представник заявника:
Федусь Ліана Вячеславівна
стягувач (заінтересована особа):
Щербань Інна Вікторівна