справа № 492/1743/25
провадження 1-кс/492/128/25
Іменем України
11 грудня 2025 року м.Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 12025167270000116, внесеному 01 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 358 КК України, -
встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 12025167270000116.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що 18 серпня 2025 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зареєстровано договір про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 15 липня 2025 року та акт прийому - передачі земельної ділянки кадастровий номер 5120483400:01:001:0434 від 15 липня 2025 року, підписаних від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідні відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, що підтверджується Витягом від 20 серпня 2025 року № 440214654.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 02 липня 2017 року його син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), за яким ОСОБА_5 набув право користування земельною ділянкою площею 8,938 га, кадастровий номер 5120483400:01:001:0434, строком на 75 років. Вказаний договір було зареєстровано 26 березня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . З 2017 року по теперішній час ФГ « ОСОБА_9 » обробляє вказану земельну ділянку та сплачує оренду за користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_6 . Нещодавно його синові - ОСОБА_5 стало відомо, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 20 серпня 2025 року було зареєстровано договір про дострокове розірвання вищезазначеного договору емфітевзису від 15 липня 2025 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Згідно вказаного витягу заявником при державній реєстрації припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) стала власниця земельної ділянки ОСОБА_6 , яка 18 серпня 2025 року надала реєстратору Договір про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 15 липня 2025 року, а також акт прийому-передачі земельної ділянки від 15 липня 2025 року. Але підпис на цих двох документах від імені землекористувача ОСОБА_5 є підробленим та не був виконаний самим ОСОБА_5 , який не мав і не має наміру достроково розривати договір емфітевзису від 02 лютого 2017 року. Крім того, жодних договорів та актів стосовно розірвання договору та передання земельної ділянки ОСОБА_5 не підписував і ОСОБА_6 до нього з такими питаннями не зверталась. Також, жодних договорів та актів стосовно розірвання договору та передання земельної ділянки ОСОБА_5 не підписував і ОСОБА_6 до нього з такими питаннями не зверталась. Крім того, в договорі, наданому реєстратору ОСОБА_6 вказано, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 816 000 грн., що не є можливим через відсутність ОСОБА_5 на території України. ОСОБА_5 має намір в подальшому продовжувати користуватися вказаною земельною ділянкою та виконувати умови укладеного договору емфітевзису.
На підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду від 01 грудня 2025 року дізнавачем 05 грудня 2025 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: сканкопію договору про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 15 липня 2025 року; сканкопію акту прийому - передачі земельної ділянки кадастровий номер 5120483400:01:001:0434 від 15 липня 2025 року, ксерокопію фіскального чеку від 08 серпня 2025 року та оригінал заяви про державну реєстрацію прав (речового права, похідного від права власності).
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 05 грудня 2025 року вказані документи визнані речовими доказами та залишені на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
У судове засідання прокурор не з'явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання Відділення Відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досдуове розслідування к кримінальному провадженні № 12025167270000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
У ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2025 року, було вилучено сканкопію договору про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 15 липня 2025 року; сканкопію акту прийому - передачі земельної ділянки кадастровий номер 5120483400:01:001:0434 від 15 липня 2025 року, ксерокопію фіскального чеку від 08 серпня 2025 року та оригінал заяви про державну реєстрацію прав (речового права, похідного від права власності).
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 05 грудня 2025 року сканкопію договору про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 15 липня 2025 року, сканкопію акту прийому - передачі земельної ділянки кадастровий номер 5120483400:01:001:0434 від 15 липня 2025 року, ксерокопію фіскального чеку від 08 серпня 2025 року, оригінал заяви про державну реєстрацію прав (речового права, похідного від права власності) визнано речовими доказами.
Розглядаючи питання арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги статті 131 КПК України, згідно з якими арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, КПК України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
З доводів прокурора, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям статті 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за частиною 1 статті 358 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження.
Також зазначає, що зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слід відмітити, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені частиною 1 статті 173 КПК України, відсутні.
Для ефективного проведення дізнання та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні речового доказу до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, а саме, оригінал заяви про державну реєстрацію прав (речового права, похідного від права власності), які є таким що відповідають критеріям статті 98 КПК України, тому є підстави передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, для накладення арешту.
Керуючись статтями 98, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену та постановою дізнавача Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 05 грудня 2025 року, визнану речовим доказом оригінал заяви про державну реєстрацію прав (речового права, похідного від права власності), підписаний ОСОБА_6 18 серпня 2025 року на 1 арк., виданий свідком ОСОБА_11 , яку залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, заборонивши її користування, відчуження та розпорядження.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1