Справа № 576/3214/25
Провадження № 1-кс/576/485/25
15 грудня 2025 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025200620000660, про накладення арешту на майно, яке 10.12.2025 вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: «Volkswagen Caravelle (TRANSPORTER згідно документів)», н.з. « НОМЕР_1 », власника якого не встановлено, перебуває у користуванні ОСОБА_4 та автомобіль «Skoda Octavia», н.з. « НОМЕР_2 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2024, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025200620000660 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.15 год., водій, військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», н.з. « НОМЕР_1 », по вул. Путивльська в м. Глухів, де, виїжджаючи на перехрестя вул. Путивльська та Збройних сил України, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia», н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого здійснив зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодженні у виді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, закритий перелом правої ключиці» та був госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Глухівська міська лікарня».
Cлідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобілі «Volkswagen Caravelle», н.з. « НОМЕР_1 » та «Skoda Octavia», н.з. « НОМЕР_2 » мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просивши його задовольнити.
Представник користувача майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з кримінального провадження № 12025200620000660, внесеного до ЄРДР 10.12.2025, стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.12.2025, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в період часу з 13:10 год. до 14:50 год. 10.12.2025 проведений огляд місця події, перехрестя вулиць Путивльська та Збройних сил України в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Caravelle (TRANSPORTER згідно документів)», н.з. « НОМЕР_1 », власника якого не встановлено, перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; та автомобіль «Skoda Octavia», н.з. « НОМЕР_2 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2024, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , та які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 10.12.2025 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025200620000660 від 10.12.2025.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав водій ОСОБА_7 , сталась за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Volkswagen Caravelle», н.з. « НОМЕР_1 », та водія ОСОБА_7 , який керував автомобілем «Skoda Octavia», н.з. « НОМЕР_2 », і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз'яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 10.12.2025 вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: на автомобіль «Volkswagen Transporter» (Caravelle), н.з. « НОМЕР_1 », власника якого не встановлено, перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та автомобіль «Skoda Octavia», н.з. « НОМЕР_2 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2024, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1