Справа № 686/36368/25
Провадження № 1-кс/686/11949/25
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243000003670 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
12 грудня 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Peugeot 4007» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження власником автомобіля.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025243000003670 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Встановлено, що 11.12.2025, близько 19 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 4007» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в правій смузі руху проїзної частини вул. Панаса Мирного зі сторони пров. Панаса Мирного в напрямку до вул. Гетьманської м. Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1957 р.н., яка перетинала проїзну частину вул. Панаса Мирного по регульованому пішохідному переході, який розташований по вул. Панаса Мирного в межах перехрестя із вул. Кармелюка, із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля на зелений для неї сигнал світлофора.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому дужки 1 шийного хребця зліва, забою грудного відділу хребта, після надання медичної допомоги в КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому.
11.12.2025 транспортний засіб, а саме автомобіль «Peugeot 4007» д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.
11.12.2025 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України транспортний засіб, а саме автомобіль «Peugeot 4007» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власникомавтомобіля «Peugeot 4007» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Для забезпечення кримінального провадження, враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і судові експертизи автомобіля, виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України,-
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Peugeot 4007» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 11.12.2025 року в результаті огляду місця ДТП, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя